РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

14.03.2012

Управление Росприроднадзора по Кировской области информирует, что согласно Заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Полигон для захоронения твердых бытовых отходов для Советского района Кировской области», утвержденного приказом Управления от 11.03.2012 №217, представленная администрацией Советского района документация по рабочему проекту «Полигон для захоронения твердых бытовых отходов для Советского района Кировской области», не соответствует экологическим нормам и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, не обеспечивает экологическую безопасность намечаемой деятельности. Рабочий проект возвращен на доработку по замечаниям, изложенным в заключении.

Источник

«Мусорные интересы»: часть вторая
Почему Алла Албегова упорно не желает переносить место полигона ТБО в Советске?

22.04.2012

Подобного экологического спора в нашем регионе не было уже лет двадцать. Имея два отрицательных заключения от экспертов, неодобрения Общественной палаты Кировской области и главного федерального инспектора Фердауиса Юсупова, областной департамент экологии и природопользования во главе с Аллой Албеговой не собирается искать других мест для строительства полигона ТБО в Советске. Получается, есть что-то более важное, чем здоровье людей и чистая вода?

«Шоу» на полигоне

Что такое новый полигон для города Советска? Это место для, как минимум, 4 тыс. тонн отходов в год от 20 тыс. человек населения самого города и прилегающих к нему территорий. Его первоначальная стоимость равна 30 млн рублей. Кроме того, это должен быть показательный проект, который областной департамент представляет общественности как единственный в своем роде и первый для нашего региона. Однако начало его строительства показало совсем другое. Как уже известно, с местом, выбранным для полигона, не согласилась общественность района (собрано более 2500 подписей против), которую поддержали судьи. 14 февраля этого года Кировский областной суд определил запретить строительство полигона ТБО на территории Советского района Кировской области до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. Последняя недавно была проведена, и ее заключение от 11 марта 2012 года тоже оказалось совсем не положительным. Однако о тонкостях бумажных дел чуть позже. Сейчас отправимся непосредственно на сам полигон. Тем более там нас ждут обе противоборствующие стороны, и одна из них, как сообщили источники, даже «прибрала» перед приездом журналистов территорию будущей свалки.

Глава Советского района Андрей Тихомиров пригласил нас к себе, согласившись свозить на полигон, но высказался категорически против того, чтобы с нами присутствовал лидер протестующей против строительства полигона общественности Анатолий Долгушев. В свою очередь, нам удалось опротестовать его мнение. В итоге вместе с Юрием Полушиным, заведующим отделом архитектуры, градостроительства и жизнеобеспечения населения администрации Советского района, Долгушевым и редактором местной газеты отправляемся на полигон. «Красноречивые» свалки вдоль дорог делают аргументы в пользу строительства со стороны администрации вполне убедительными.

Напрямую от Советска до полигона 3,5 км, его общая площадь – 5 га. Находится он на небольшом возвышении – Советск ниже. Ступаем на засыпанную щебнем будущую подъездную дорогу и прогулочным шагом обходим территорию будущей свалки. Разговаривать мешает сильный ветер. Тем не менее, он будто бы подогревает дискуссию между общественностью и администрацией (позже последние назовут это специально разыгранным Долгушевым шоу перед журналистами).

– Как вы прокомментируете тот факт, что полигон строится на водозаборных площадях и что городские скважины находятся ниже по потоку воды, которая течет отсюда в направлении города? - спрашивает Анатолий Долгушев.

– По этому принципу вся суша считается водосборной территорией, - отвечает Юрий Михайлович. – У нас же есть заключение «Кировнедра», в котором говорится, что на этом участке нет разведанных запасов воды. А что касается загрязнения, то, вы знаете, что сейчас весь город у нас пользуется выгребными ямами. Все отходы уходят в землю. Но вода до сих пор чистая.

– Это разные вещи и разные уровни вреда природе. Экспертиза показала, что через 13 лет после строительства полигона он загрязнит воду, и она станет непригодной для использования. Самое безопасное место для полигона сегодня – это за 17 км от города у Ишлыка – там, где находится нынешняя свалка.

– Во-первых, при строительстве будет использован новый материал – геомембрана, ее срок гарантии 50 лет. Во-вторых, в генплане Советска предусмотрено изменить источник его основного водоснабжения, поскольку и сейчас воды на весь город не хватает.

Вопрос о том, есть ли деньги в бюджете района или где-то еще на осуществление генерального плана, остался без ответа. Не сошелся главный архитектор с общественностью и в споре о том, что за вода стоит в картах, уже вырытых под мусор. Полушин утверждал, что это талый снег, Долгушев же уверен в том, что такими глубокими (метр глубиной) снеговые лужи быть не могут – это грунтовые воды. Кроме того, по его мнению, именно для того, чтобы воды не поднимались, и слили пруд, находящийся вблизи от полигона. На обратном пути, по предложению обеих сторон, мы заехали в поселок Зеленый, который находится в 1 км от полигона. Проживающие там люди были рады встрече с журналистами и тому, что могут публично осудить действия администрации: «Вы сгребаете нас в те ямы, которые сами выкопали», «вы нас за людей не считаете», «сами-то за бугром будете потом жить». Это только часть тех упреков, которые «вылились» на головы руководства района. Те же, в свою очередь, по большей части отмалчивались.

А первая жалоба, касающаяся будущего полигона была направлена в районную администрацию, кстати, еще 23 июля 2006 года. Она была подписана как раз жителями поселка Зеленый и близлежащих деревень. В то же время со своей просьбой не начинать строительство в районную администрацию обратился и Долгушев. Сегодняшние управленцы утверждают, что об этих письмах ничего не знают.

Воду не заметили

Повод же помолчать у них есть – государственная экспертиза, которую проект недавно прошел, выдала отрицательное заключение. Дословно ее вывод гласит: «Представленная администрацией Советского района документация по рабочему проекту «Полигон для захоронения ТБО для Советского района», не соответствует экологическим нормам и требованиям, установленным законодательством России в области охраны окружающей среды, не обеспечивает экологическую безопасность намечаемой деятельности. Рабочий проект возвращен на доработку по замечаниям, изложенным в заключении». Замечания эти таковы, что с ними, казалось бы, не поспоришь. Одно из них гласит, что местоположение земельного участка под ТБО изначально выбрано неудачно, так как эта территория расположена в 3,5 км выше по потоку подземных вод казанского водоносного комплекса, на эксплуатации которого базируется водоснабжение города.

И это для областных властей далеко не новость: государственная экологическая экспертиза по закону стала обязательной еще в 2009 году. Уже в 2010 году проект прошел первую экспертизу, которая также запретила строительство. Несмотря на это, возведение полигона началось в прошлом году, а в проект вложено уже около 3 млн рублей. В этом году было запланировано направить на эти цели еще 6 миллионов. И что же еще, как ни эти потраченные деньги, могут заставить руководство департамента экологии и района отстаивать то дело, которое уже начато. Вопреки всем экспертизам.

– Экспертиза, безусловно, отрицательная, - говорит Николай Бурков, председатель экспертной комиссии. – Но Алла Албегова права в том, что ни один из видов отрицательного заключения не мешает проектировщику и заказчику доработать проект. Нужно либо искать какие-то альтернативные участки, либо усиливать инженерные мероприятия, которые бы предотвращали загрязнение геологической среды. На «круглом столе» в Общественной палате в марте как раз было рекомендовано перенести полигон в другое место. Все-таки 20 последних лет не было ничего подобного: чтобы столько людей объединялось против власти по экологической проблеме.

Подтверждают это и экологи, разбирающиеся в вопросах «можно» и «нельзя», но не допущенные близко к экспертизе. К примеру, геолога ведущего проектного института Кировской области «Кировпроект» Анатолия Русских, как только он стал высказывать свое возмущение по ряду проектов департамента экологии и природопользования, перестали пускать на порог правительственного учреждения. Областной департамент не посчитал нужным прислушаться к геологу с многолетним стажем. Мы же решили узнать его мнение.

– Зона, на которой уже началось строительство полигона, прекрасна для земледелия, - говорит он. - Даже если сегодня она не возделывается, мы же завтра не умрем, мы будем рожать детей и земля им понадобиться. Почему был согласован подобный проект в Малмыже? На той территории нет подземных вод. В Советске же существует зона пресных вод, которая сегодня еще не изучена. Там проведены изыскания без учета специфики карста, хотя есть официальные документы (карты), подтверждающие, что карст там есть. Поэтому надо провести другие инженерно-геологические изыскания, с учетом этого вопроса.

Поддерживает его в этом вопросе и другой геолог – Александр Вшивцев, родившийся в Советске, старший эксперт ГБУ РК «Территориальный фонд информации Республики Коми», старший преподаватель кафедры геологии Института естественных наук Сыктывкарского государственного университета. Свое обращение он направил Фердауису Юсупову. «Складывается впечатление, что глава департамента пытается оказать давление на экспертную комиссию и всеми силами возобновить строительство опасного объекта на данной территории, - пишет он. – В своих объяснениях она пытается подменить многие понятия, так как подобная стройка есть нарушение закона о том, что нельзя размещать захоронения отходов, свалок, кладбищ и других объектов, влияющих на состояние подземных вод, которые используются или могут быть использованы для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Фердауис Ингельевич с геологами согласен. По его словам, должны быть устранены все указанные в заключении государственной экологической экспертизы замечания или проработаны возможные альтернативные варианты места для строительства полигона ТБО для обеспечения выполнения геологических и гидрогеологических требований. Сегодня, по его словам. вопрос со строительством полигона ТБО в Советске находится на контроле полномочного представителя президента России в ПФО.

Экспертиза до победного

Почему же при таком сопротивлении общественности и специалистов Алла Албегова и районная администрация уверенно стоят на своем? На первый взгляд, все кажется очевидным: в проект уже вложено порядка 3 млн рублей, и если вдруг будет доказано, что строить на этом месте нельзя, то не только деньги будут потеряны, но и встанет вопрос об их изначальном нецелевом использовании. А за этим, как мы знаем, должно последовать законное наказание.

Кроме того, возникает проблема и незаконности получения разрешения на строительство марийской фирмой «Марсельхозартель». Именно она является основным подрядчиком проекта. Представители районной администрации нахваливают эту компанию как чрезвычайно ответственного и согласившегося работать за меньшие деньги партнера. Жители района вопрошают: а это, вообще, кто такие? Интернет молчит: у фирмы нет собственного сайта. Известно только, что она была зарегистрирована в 2003 году и одним из ее учредителей является Ринат Фатыхов. Позвонив туда, мы убедились, что компания все же существует и на данный момент никаких строительных работ на полигоне пока не ведет.

Есть и еще одна «случайность». Как известно, инженерно-геологические изыскания по полигону изначально проводились компанией «Вятизыскания», одним из учредителей которой является Андрей Тарасов. Именно он, по информации из разных источников, находится в товарищеских отношениях с Аллой Албеговой. Кроме того, в этом холдинге работает ее муж, Герман Албегов, возглавляющий экологический центр «Гражданпроект». Однако какое-либо участие в проекте строительства полигона в Советске своего супруга Алла Викторовна отрицает.

Ко всему прочему она отказалась давать комментарии «Бизнес Новостям» после того, как на страницах газеты прозвучала информация о ее возможной «экономической заинтересованности» к постройке полигона. Также известно, что на данный момент она готовит материалы в суд на наше издание, чтобы, как утверждает, «восстановить репутацию честного госслужащего». Также глава департамента собирается провести уже третью, действительно независимую, экспертизу (только непонятно, от кого были зависимы первые две?).

Общественности же остается гадать и делать типичные для нашего менталитета предположения о том, что полигон на этом месте кому-то чрезвычайно выгоден.

Елена Окатьева
lena.okatieva@yandex.ru
Источник

Нужен ли полигон ТБО в г. Советске?

Перепечатка с сайта Народный Вестник Вятки.

Автор: Александр Вшивцев.

Представляем вниманию наших читателей небольшую заметку-рассуждение эколога, Щеглова Антона Александровича.

Стоит уточнить – я пытаюсь поставить вопрос конкретно: «нужен ли полигон именно в Советске». То, что отходы г. Советска и проще и правильнее, с точки зрения природоохранных норм, размещать на специальном полигоне, по большей части, не подвергается сомнению.

Перед рассуждением на эту любопытную тему стоит разобраться в терминах.

ТБО – это твердые бытовые отходы. Образуются они как у населения, так и на предприятиях, но только от бытовых помещений. Чаще всего, это очистки овощей, отходы упаковки, бутыли ПЭТ, макулатура и т.д.

Полигон ТБО – это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения твердых бытовых отходов или, иными словами, это объект размещения отходов. Под размещением отходов, в свою очередь, подразумевается хранение и захоронение. На полигоне осуществляется именно захоронение бытовых отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Это всё сухие, установленные законом фразы, о том, как должно быть в идеале. Иными словами, полигон ТБО – это не только специальный объект размещения, он еще и должен предотвращать попадание вредных веществ в окружающую среду. К сожалению, и надо добавить, не только на территории Кировской области, с полигонами ТБО все далеко не так, как установлено законом. Практика чаще всего далека от такой идиллии.

Во-первых, даже самые идеально построенные полигоны, и в плане качества проведенных работ и в плане места их «посадки», очень редко эксплуатируются совсем уж без нарушения природоохранных норм. Иногда мониторинг объемов негативного воздействия и отслеживание качества окружающей среды на них не проводится в должном объеме. Бывают случаи, когда номенклатура и качество принимаемых на захоронение отходов не соответствуют установленным нормам. А чаще всего, самого факта должной изоляции отходов не происходит. Такие нарушения могут происходить по халатности или недостаточному вниманию со стороны организации, осуществляющей эксплуатацию полигона. Но в некоторых случаях имеет место и умысел – получить незаконную наживу, размещая на полигоне ТБО не бытовые, а токсические промышленные отходы. Так как это произошло с полигоном в Нагорске, тогда пострадали люди.

Во-вторых, сама установленная технология «захоронения» или проектные решения (ошибки в которых тоже, по определению, могут быть) чаще всего не в состоянии обеспечить полную изоляцию отходов. Яркие примеры этого явления в том, что от полигонов ТБО идет сильный запах гниения, отходы на них способны к самовозгоранию, а атмосферные осадки, проходя через мусор, настолько напитываются продуктами разложения, что превращаются в так называемые «свалочные воды».

В-третьих, должная эксплуатация полигонов ТБО чаще всего невозможна без основ организации деятельности по обращению с отходами – эффективных схем сбора отходов, профессионализма работников самого полигона, грамотного и сознательного населения, должного уровня его мотивации, эффективных цен на захоронение отходов и много-много чего еще.

Вот и получается, что основной аргумент сторонников строительства полигона ТБО в том, что «строить-то его надо, ведь как же без него?». При этом вышеуказанные моменты в расчет, в принципе, не принимаются. То, что при таком подходе легко можно построить полигон, который не будет нужен ни администрации района, ни городу, ни природоохранным службам, по неясной мне причине, в расчет не идет. Сама необходимость возить отходы не на свалку, а на полигон приводит к резкому удорожанию тарифов на вывоз и утилизацию. На свалку чаще всего привозят и высыпают просто «в одно место». В большинстве случаев, это происходит бесплатно и никем не контролируется. При наличии полигона «внезапно» оказывается, что за мусор-то надо платить. И не просто платить, а платить больше. Больше за бдительного сторожа, за приемщиков, за уплотнение мусора трактором, за завоз изолирующего материала (песка), за засыпание и окончательную изоляцию, за мониторинг, за ведение учета отходов, за разработку экологической документации.

Как было, на мой взгляд, в Нагорске? Построили на бюджетные деньги полигон, а администрация района и говорит: «А у нас нет денег на его эксплуатацию, установленные тарифы на вывоз отходов от населения не способны покрыть расходы». Что делать? Один вариант – сдать в аренду. Арендатор нашелся, но он тоже не хочет использовать полигон себе в убыток и говорит администрации: «А у вас все жители имеют договора на вывоз отходов? А все ли предприниматели его заключили? А вывозят ли?» Глава администрации только развел руками. Понял предприниматель, что от администрации ничего не зависит и решил завозить на него токсические промышленные отходы. Первый завоз промышленных отходов на полигон был сделан в феврале 2008 года. Даже, помнится, пострадал человек, который по неосторожности провалился в котлован полигона и получил тяжелые химические ожоги. Приехали специалисты Департамента и выявили, что «завезенные токсические отходы в виде каустической соды» это СОДА! Приезжали природоохранные инспектора Департамента и в марте 2008 года и даже в апреле, но вывод делали один и тот же. Даже дали заключение, что использование СОДЫ на полигоне ТБО не противоречит установленным нормам! Только когда в июне 2008 года была также незаконно завезена партия отходов, но уже просто на несанкционированную свалку Орловского района, которую вообще никто никогда не контролирует (просто куча мусора в лесу) и химические ожоги получил еще один человек, на проблему взглянули по другому. И вдруг оказалось, что каустическая сода это просто неправильное название ЩЕЛОЧИ! И вдруг стало понятно, что использование щелочи на полигоне ТБО запрещено! Так вот, пресекающие меры областными экологами были предприняты только в августе 2008 года! До сих пор Нагорский полигон – это серьезная угроза загрязнения подземных горизонтов питьевого водоснабжения!

К сожалению, нет оснований полагать, что в случае с Советским полигоном органы контроля смогут точно и вовремя среагировать и предотвратить такие последствия.

Теоретически, перед принятием решения по строительству полигона в конкретном месте должен учитываться не только принцип «а где тут нужен полигон ТБО», но и принцип «а в каком конкретно месте полигон будет эффективней и целесообразней». Но при таком подходе необходима разработка схемы сбора отходов со всей области. При наличии специального современного мусоровозного транспорта и инфраструктуры, плечо вывоза ТБО в 30 – 40 км может быть вполне рентабельно, а при условии специальных «перевалочных площадок» и до 60 км. Согласитесь – такие расстояния позволяют перевозить отходы из района в район по «кустовому принципу». Пролить свет на тему организации обращения с отходами в масштабах области должна была специальная Концепция по обращению с отходами. Разработкой концепции занимался целый институт и на которую в 2008–2009 годах было потрачено около 2-х млн бюджетных средств. Но… деньги потрачены, акты выполненных работ подписаны, а так необходимых схем сбора отходов как не было, так и нет!

Обобщая вышеизложенное, резюмирую сугубо свою субъективную точку зрения на проблему – мне, как специалисту-экологу не ясно, почему же надо строить полигон ТБО именно в Советске. В Советске, а не в Верхошижемье, не в Пижанке, не в Лебяжье. Почему для начала не попытаться проработать транспортные схемы вывоза отходов, прикинуть экономическую целесообразность, эффективность. Почему специалисты государственного экологического контроля «гарантируют» полную безопасность такого объекта. Все это я пишу не из желания уличить в разных огрехах Департамент экологии Кировской области и его руководство, вовсе нет. Я просто против некорректного, на мой взгляд, ведения темы «Об утилизации отходов в Советском районе» и особенно – абсурдного вывода «строить полигон конечно надо». Причем, такие темы теоретически решаются именно на стадии общественных слушаний, где специалисты говорят не категорическое и упрощенное: «Строить, конечно же, надо», а обосновывают свои выводы и доводят до граждан именно необходимость строительства как такового.

И еще я бы хотел обратить внимание на то, что само по себе наличие нового, хорошего полигона ТБО вблизи Советска отнюдь не решает проблемы с утилизацией отходов ни в масштабе города, ни в масштабе района. Для получения действительно реальных сдвигов нужна будет кропотливая работа органов местного самоуправления, которые должны будут обеспечить правильную эксплуатацию такого объекта, обеспечить полный сбор и вывоз отходов от населения, предприятий. Тут нужна хорошая, ответственная, компетентная работа контролирующих органов, их взаимодействие между собой. Не стоит забывать и жителям города, что вывоз отходов на полигон хотя и «правильнее» вывоза на свалку, но значительно его дороже. В качестве примера можно взглянуть на областной центр – город Киров, где и при наличии 2-х полигонов ТБО в изобилии существуют и несанкционированные свалки отходов и вредное воздействие от самих полигонов.

Щеглов Антон Александрович – эколог, опыт работы более 11 лет, из них 8 лет в органах государственного экологического контроля и 3 года на госпредприятиях. В настоящий момент является ведущим инженером отдела охраны окружающей среды ООО «Заполярпромгражданстрой» (Ямал, Бованенковское месторождение).

К слову. В газете «Вести трехречья» от 24 апреля 2012 года №49 (14373) со слов А.В. Тихомирова написано, что для герметизации будет использоваться не полиэтиленовая пленка и даже не планируемая ранее геомембрана, а еще более прочный материал — «Р-пласт», что власти идут на удорожание объекта, чтобы обеспечить его экологическую безопасность. Поисковый запрос в Интернет об этом материале вывел нас на сайт производителя (официальный сайт http://r-plast.ru). Оказалось, что «Р-пласт» – это название компании, которая производит гидроизоляционный материал для полигонов ТБО под таким же названием, который выпускается в виде рулонов шириной 1,5-3 м, длиной от 10 м и толщиной от 1 мм до 5 мм (http://r-plast.ru/utilizatsiya-i-zakhoronenie-tbo). По большому счету этот материал имеет тоже самое назначение, что и проектная геомембрана. Единственное, что сразу бросилось в глаза, в отличие от прежнего варианта, для гидроизоляции «Р-пласт» на официальном сайте приведены сертификаты и описаны свойства. Понятно, что пленка «noname» будет дешевле, чем материал с «родословной».

Ссылка на источник.

«Добровольно-принудительно»
собираются подписи за строительство полигона ТБО
на прежнем месте

Две новости. Скажу, что обе в принципе нехорошие и скорее всего имеют определенную связь, но время покажет.

Первая. Пишу об этом только сейчас, ибо ранее было похоже на слухи. Сейчас же данная информация из разных источников поступает одна и та же, то есть можно смело ее озвучить.

Так вот, желание чиновников Советского района достроить полигон ТБО на прежнем месте стало переходить все границы. Дошло до того, что используя административный ресурс, заставляют «добровольно-принудительно» жителей Советска расписываться за продолжения строительства этого полигона.

Последний такой случай на днях произошёл в Районном Управлении Образованием. Сколько-то подписей, таким образом, удалось чиновникам собрать!

Кроме того, подобная же «работа» ведется с пенсионерами и инвалидами. Насколько мы поняли, существуют заготовленные списки. То есть, ничто чиновникам не мешает, в случае добровольного отказа гражданина поставить подпись, самим ее сделать. Чаще всего при работе с пенсионерами звучит следующий аргумент за строительство — на улице валяется мусор, и это плохо, а все потому, что не строится новый полигон. Естественно, пожилой человек не будет вникать в суть происходящего, а отнесется к этому эмоционально. Поэтому, очень прошу вас, земляки, поговорите со своими бабушками-дедушками, родителями, объясните, почему нельзя ставить подпись «за стройку». Мы же в своей работе людям предлагаем два варианта, почти как на референдуме «за» и «против», человек уже сам решает, где расписаться. И у нас нет никаких заранее заготовленных списков.

Вторая новость. Была опубликована на Интернет-сайте администрации Советского района в пятницу 18 мая 2012 года. Вот ее полный текст.

21 мая 2012 года в Правительстве области состоится рабочая встреча Губернатора Кировской области Н.Ю. Белых с главой Советского района А.В. Тихомировым.

Участники встречи:

Белых Никита Юрьевич – Губернатор Кировской области.

Перескоков Александр Викторович – заместитель Председателя Правительства области – управляющий делами Правительства области.

Щерчков Сергей Владимирович – заместитель Председателя Правительства области.

Албегова Алла Викторовна – глава Департамента экологии и природопользования Кировской области.

Запольских Альберт Владимирович – глава Департамента дорожного хозяйства и транспорта Кировской области.

Коев Николай Петрович – начальник управления по вопросам местного самоуправления администрации Правительства области.

Тихомиров Андрей Владимирович – глава Советского района.

Кошкин Сергей Николаевич – глава администрации Советского района.

Кульпина Татьяна Максимовна – глава Советского городского поселения.

На встрече будут обсуждаться следующие вопросы:

1. О строительстве полигона твёрдых бытовых отходов в 3,5 км. от г. Советска.

2. О передаче в областную собственность дороги по ул. Строителей в г. Советске протяжённостью 4,3 км.

Как мы видим, 21 мая — это понедельник... На повестке дня на первом месте значится тема по поводу строительства полигона ТБО в 3,5 КМ от г. Советска. Сразу настораживает такое точное местоположение. Да и состав участников специфический. Примечательно, что на встрече не будет представителей Росприроднадзора по Кировской области, который поддержал общественность города Советска и теперь за это будет отбиваться в суде от Департамента экологии, который руками администрации района будет пытаться отменить результаты государственной экологической экспертизы.

Кстати, по поводу официального молчания нашего губернатора, Никиты Белых, так же напрашиваются определенные мысли...

Ах да, какая же связь между двумя новостями? Смею предположить, что подписи в таком ускоренном темпе и такими силами собираются как раз к встрече с Никитой Белых.

А по поводу использования административного ресурса в сборе подписей — позор чиновникам из администрации района!

Источник.

Продолжение темы – пара публикаций с сайта «Народного вестника Вятки».

27 июня 2012 года

Безопасность полигона ТБО не доказана!

Обращаясь к теме строящегося полигона ТБО, сразу хочу сказать, что мы не против полигона как такового, мы против размещения полигона в неудачно выбранном месте. Мы обращаем внимание природоохранных органов, строителей, проектировщиков и заказчиков, что экологическая безопасность полигона около п. Зеленый не доказана.

Согласно законодательству РФ строить полигон ТБО можно только тогда, когда будет доказана экологическая безопасность проекта, именно для этого и проводится государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ), которых было проведено уже две и обе получили отрицательное заключение.

Так можно строить полигон ТБО на этом месте или нельзя? Конечно нельзя.

Причем, на последней ГЭЭ, по проекту полигона ТБО, было 22 замечания, из них два замечания принципиальных, а именно:

1) «…Необходимо проработать альтернативные варианты для места строительства полигона ТБО…»

2) «…Принятое проектом местоположение рассматриваемого участка в пределах водосборной площади казанского терригенно-карбонатного водоносного комплекса (Площадка проектируемого полигона расположена в зоне транзита подземных вод), являющегося источником хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Советска…» противоречит Федеральным законам: «Об отходах производства и потребления», «Об охране окружающей среды», закону РФ «О недрах».

По первому вопросу Администрация района ответила, что было несколько альтернативных мест, назывался Поповцевский каменный карьер, расположенный на берегу р. Немды, площадка в 100 метрах от поселка Октябрьский, можно ли было называть эти места альтернативными, конечно нет, они были заранее обречены по экологическим нормам и именно поэтому не представлены, как альтернативные на ГЭЭ.

По второму вопросу глава Департамента экологии А.В. Албегова делала запрос в ВСЕГИНГЕО - институт гидрогеологии, где было задано, как мне известно, два вопроса:

1) Является ли водоносный комплекс подземным водным объектом?

Ответ: Водоносный комплекс (горизонт) однозначно является подземным водным объектом. Ст. 5 Водного кодекса.

2) Правомочно ли отождествление экспертами понятий «водосборная площадь водоносного комплекса» и «водосборная площадь подземных водных объектов, которые используются или могут быть использованы для целей питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения»?

Ответ: Отождествление не правомочно, как неправомочно отождествление единичного объекта с множеством.

И вот тут Алла Викторовна Албегова слукавила: это по численности не правомочно (одно яблоко, два яблока), а по сути, отождествляется и дополнительно на это указывает ответ на первый вопрос.

Другими словами, согласно ответу на первый вопрос заменяем во втором вопросе «водоносный комплекс» на «подземный водный объект», получаем:

Правомочно ли отождествление экспертами понятий «водосборная площадь подземного водного объекта являющегося источником хозяйственно-бытового водоснабжения» и «водосборная площадь подземных водных объектов, которые используются или могут быть использованы для целей питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения»?

Разница только в численности объектов, смысл и дух этих понятий тождественен.

Далее, Алла Викторовна, признавая, что Советск питается из казанского водоносного горизонта, утверждает, что подземной воды у нас нет, при этом, показывая справку из «Кировнедра» подразделения «Приволжскнедра», где указано, что проектируемый полигон не попадает также на участки недр с оцененными запасами подземных вод, на утвержденные или расчетные зоны санитарной охраны 2 и 3 поясов действующих водозаборов.

О чём говорит эта справка? Как мне видится, эта справка говорит, что на участке строительства полигона нет оцененных запасов подземных вод, но могут быть неоцененные запасы подземных вод, которые не изучены, но говорить, что там вообще ничего нет, нельзя.

А если следовать логике Аллы Викторовны, то у нас тут никакой подземной воды нет. А что мы тогда пьем, где берем воду, раз её у нас нет.

В Советске пробурены больше десятка скважин, основные находятся на юго-восточной стороне города, со стороны строящегося полигона, ниже по течению подземных вод. Некоторые из этих скважин имеют дебет 1000 кубометров в сутки, а нам говорят, что у нас воды нет, а, следовательно, и загрязнять нечего.

На участке строительства полигона присутствуют два водоносных горизонта. Нижний горизонт питает подземной водой скважины Советска и ближайшие населенные пункты, который, согласно словам проектировщиков, защищен от загрязнения 50 метровым слоем глинистых отложений (Кто и когда интересно это придумал, где документы, где доказательства? До этого никто не говорил, что на участке строительства полигона ТБО 50 метров глинистых отложений и в эти цифры я не верю, тем более, что статический уровень подземных вод в скважине №3756 поселка Зеленый 17 метров, а по всей округе, около г. Советска всегда традиционно добывали камень, и доказательством этого являются карьеры).

Верхний горизонт, который протекает по породам с коэффициентом фильтрации до 6.5 метров в сутки, частично разгружается в р. Кукарку, пруды, ключи, в том числе и Смоленцевский, который также исторически используется как резервный источник водоснабжения г. Советска, другая часть верхнего горизонта уходит в нижележащий подземный водный горизонт. Кстати, о том, что питание подземных вод осуществляется за счет инфильтрации атмосферных осадков, указано в гидрогеологическом заключении на проект полигона. Да и сама р. Кукарка полностью у д. Шарово уходит под землю в районе городских скважин. Однако никто из уважаемых гостей: проектировщиков и Департамента экологии не обратили на все это внимание.

И вообще, полигон располагается вблизи: г. Советска, пос. Зеленый, д. Жучково, д. Епимахово, д. Шарово, д. Грехово, место более чем неудачное, при развитии неблагоприятных событий эти населенные пункты пострадают в первую очередь.

Проблему с мусором, как говорят уважаемые горожане, надо решать не сокращением расстояния до полигона ТБО, а организацией работы коммунального хозяйства, его финансированием и обеспечением новыми технологиями и техникой.

Анатолий Долгушев.

4 июля 2012 года

Ведется проверка

О ситуации со строительством полигона ТБО в Советске уже не раз писали в разных СМИ. Да и сама ситуация парадоксальная – советчане борются за экологию родного края с районными властями и с Департаментом экологии и природопользования. Само строительство полигона ТБО было начато с нарушением законодательства – отсутствовало положительное заключение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ), что признано Областным судом, не должным образом были проведены публичные слушания по намечаемой деятельности. Кстати, сам протокол составлен всего на одной (!) странице листа А4. В нем нет ни информации о средствах оповещения населения, ни описания выступлений, ни количества пришедших! на слушания. Непонятно, как такой документ вообще использовали для строительства полигона ТБО? К слову, секретарь слушаний Курлаева Н.Н., на тот момент, всего несколько дней как устроилась на эту работу, подобного опыта проведения слушаний не имела и по большому счету была стажером, давала объяснения Советской прокуратуре в августе 2011 года: «…в кабинете у главы администрации Советского района Михалева Н.И. …на слушаниях присутствовали только мы двое!». Т.е. на так называемых публичных слушаниях присутствовал глава Администрации Советского района и молодой сотрудник аппарата Администрации, которая только-только устроилась на работу, больше никого не было. Разве можно считать это публичными слушаниями?

После проведения ГЭЭ, выяснилось, что размещение полигона ТБО в данном месте еще и противоречит Федеральным законам: «Об отходах производства и потребления», «Об охране окружающей среды», закону РФ «О недрах». Но вернемся к моменту начала строительства.

Администрация Советского района начинает реализацию проекта, Департамент экологии и природопользования производит финансирование, далее Областной суд строительство приостанавливает до получения положительного заключения ГЭЭ. То есть, строительство начато с нарушением законодательства. С заявлением о проверке действий главы Департамента экологии и природопользования я обратился в областную прокуратуру. На что получил следующий ответ: «Администрация МО «Советский муниципальный район», являясь заказчиком работ по строительству полигона ТБО, не обеспечила получение положительного заключения ГЭЭ, а департамент экологии и природопользования Кировской области не обеспечил должный контроль за правильностью использования субсидий областного бюджета.»

А также получил ответ от прокуратуры Советского района: «… в отношении главы Департамента экологии и природопользования Кировской области Албеговой А.В. и главы администрации Советского района Кошкина С.Н. Советским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации проводится проверка в порядке ст. 144 УПК РФ для дачи правовой оценки их действиям при строительстве полигона ТБО в Советском районе…»

Я все думал, почему в последнее время так настойчиво советчан убеждают в полной безопасности полигона? Оказывается, ведется проверка правовой оценки действий ответственных лиц по строительству полигона ТБО.

Анатолий Долгушев.

Открытое письмо губернатору Кировской области Белых Н.Ю.

Глубокоуважаемый Никита Юрьевич!

Сообщаю Вам, что ко мне, как почетному гражданину г. Советска Кировской области, обратился Совет общественности г. Советска с просьбой, как специалисту, выразить свое мнение по поводу строящегося полигона твердых бытовых отходов вблизи города, поскольку я являюсь Генеральным директором по реализации проекта Международной аэрокосмической системы мониторинга и прогнозирования природных и техногенных катастроф. В международный комитет этого проекта входят 92 организации из 36 стран мира, включая национальные академии наук России, Белоруссии, Украины, Латвии, Армении, Польши и космические агентства основных стран, занимающиеся космической деятельностью. Поэтому я счел возможным высказать свое мнение по поводу обращения Совета общественности г. Советска.

В процессе ознакомления с проблемой я принял участие в заседании Совета общественности г. Советска 03.08.2012 года и ознакомился со всеми имеющимися экспертизами и заключениями по этому вопросу, материалами прокурорской проверки, прошедшего суда, общественных слушаний и другими имеющимися официальными документами.

В процессе ознакомления, я, на месте ознакомился с местом расположения строящегося «Полигона захоронения твердых бытовых отходов», предложенными альтернативными вариантами его расположения, номенклатурой твердых бытовых отходов при их вывозе на свалки и при подготовке к вывозу у граждан г. Советска.

По результатам последней государственной экспертизы было сделано 22 замечания, из них 2, на мой взгляд, принципиальны:

1) «…Необходимо проработать альтернативные варианты для места строительства полигона ТБО..»;

2) « …Принятое проектом местоположение рассматриваемого участка в пределах водосборной площадки казанского терригенно-карбонатного водоносного слоя, являющегося источником хозяйственно-питьевого водоснабжения города Советска противоречит Федеральным законам: «Об отходах производства и потребления», «Об охране окружающей среды», «О недрах».

При ознакомлении с предложенными вариантами альтернативных мест стало понятно, что их реализация при любом варианте невозможна. Анализ розы ветров на месте расположения полигона показал:

1. При возгорании ТБО вероятно задымление ядовитыми продуктами горения территории г. Советска, так как полигон располагается на расстоянии 3,5 км от города в пределах прямой видимости и отсутствии преград для прохождения продуктов горения.

2. Ознакомление с номенклатурой отходов установлено, что около 50% - это полиэтиленовые мешки и бутылки, при горении которых возникают ядовитые газы.

Известно, что пластмассовые элементы отходов разлагаются более 100 лет, поэтому никакие подземные водозадерживающие элементы конструкции полигона такое время не выдержат и проржавеют, а попадание ядовитых продуктов разложения пластмассы в водоприемное устройство будет гарантировано, так как вблизи полигона расположены скважины водоснабжения и родники, которые используются населением г. Советска, пос. Зеленый, д.Жучково, Шарово, Епимахово, Грехово.

В процессе ознакомления для определения перспективы местонахождения будущего полигона были осмотрены существующая свалка ТБО и прекративший функционирование завод мясокостной муки и прилегающая территория, которые не используются с 1991 года.

Из проведенного анализа обстановки с Полигоном ТБО мною были сделаны следующие выводы:

1. Полигон ТБО для города Советска крайне необходим.

2. Предназначенное место для его строительства и функционирования выбрано крайне неудачно.

3. Наиболее удачным было бы расположение полигона на месте заброшенного завода мясокостной муки, где имеется идеальный заасфальтированный подъезд, линия электропередач, возведенные производственные помещения, достаточно пустынное место, которое имеет естественную защиту от движения воздушных масс в виде леса и рельефа местности.

4. С учетом имеющихся нефункционирующих производственных помещений на заводе мясокостной муки целесообразно было бы дооборудовать эти помещения и ввести линии для переработки изделий из пластмассы и стекла с применением новейших технологий утилизации для всего юго-западного региона Кировской области.

Решение вопроса в таком варианте, на мой взгляд, позволит снять социальное напряжение существующее в настоящий момент по вопросу строительства полигона ТБО в г. Советске и Советском районе и удовлетворит все потребности по утилизации ТБО.

Прошу Вашего решения!

С искренним уважением
почетный гражданин г. Советска,
доктор технических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ, лауреат премии РФ,
президент московского регионального отделения
Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского
генерал-майор В.А.Меньшиков.

Жителям Советска «угрожает» полигон ТБО

Строительство полигона ТБО в Советске будет продолжено только после положительного заключения экспертизы, однако, местные жители уже заранее ей не доверяют.

Сегодня, 28 ноября, состоялось заседание комитета по экологической безопасности, природопользованию и лесному комплексу ЗакСобрания Кировской области. Глава департамента экологии и природопользования Алла Албегова отчиталась перед депутатами ЗакСобрания о результатах проверки КСП об использовании бюджетных средств в сфере охраны окружающей среды и природопользования в 2011 году и первом полугодии 2012 года. В своем выступлении Алла Албегова сообщила, что одним из серьезных замечай КСП было то, что бюджетные средства расходуются департаментом неравномерно.

«Равномерно осуществляется только расходование на содержание аппарата департамента и предоставление субсидий подведомственным учреждениям», - заметила Албегова.

По ее словам, все остальные расходы, которые по результатам проверки КСП были признаны неравномерными, связаны с размещением заказов, заключением контрактов и договоров. Так, Алла Викторовна отметила, что, в основном, те работы, которые выполняются по заказам департамента или муниципалитетов, носят сезонный характер. «В целях исключения недобросовестных поставщиков при заключении контрактов, мы последние два года ввели такую практику - не предоставлять авансы на проведение работ, поэтому расчет идет по окончанию работ, соответственно, все основное финансирование идет в 3-4 квартале», - пояснила расходы департамента его глава. Как отметила Алла Албегова, департамент согласен с выводами КСП, поэтому обещает усилить контроль.

Дискуссия развернулась при обсуждении нарушения администрации Советского района, выразившееся в незаконном финансировании строительства полигона для захоронения твердых бытовых отходов в сумме 4,2 млн рублей - при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

На заседании комитета ОЗС присутствовали депутаты из Советска. Они выразили беспокойство строительством полигона ТБО. По их словам, эксплуатация полигона вызовет загрязнение подводных вод. «Как можно было начать строительство без положительного заключения экспертизы?», - сетовали депутаты Советска.

«Заключение государственной экологической экспертизы на рабочий проект полигона ТБО для Советского района не содержит однозначный вывод о запрете строительства проекта, а лишь направляет проектную документацию на доработку», - сообщила Албегова.

По ее словам, до конца года проектная документация будет отправлена на повторную экспертизу. «Я лично просила провести экспертизу на уровне центрального аппарата в Москве, не спуская эту документацию на экспертизу регионального уровня и уровня ПФО, - сообщила Алла Викторовна. - Для того, чтобы повысить статус, чтобы не было никаких сомнений».

Несмотря на утверждения Албеговой, что уже есть два заключения от управления Росприроднадзора по ПФО и «Гидроспецгеология», где «очень квалифицированные специалисты однозначно делают вывод о том, что подземные горизонты вод защищены», депутаты районной думы поставили ее слова под сомнении и озвучили мнение местных жителей: при эксплуатации полигона ТБО питьевая вода Советска будет находится под угрозой, мол, через 13 лет ее достигнут химические вещества».

Юлия Кожевникова.
Фотографии: Сергей Зубарев.

Источник.

Полигон в Советске: Экспертиза в силе

Эпопея со строительством полигона ТБО в Советске продолжается.

14.12.2012.

Второй апелляционный суд оставил неизменным решение арбитражного суда по проекту свалки рядом с Советском. Результаты государственной экологической экспертизы о её вреде для окружающей среды по-прежнему действительны.

Жалоба поступила от районной администрации, которая осталась недовольна ответом арбитражного суда, согласно которому приказы Росприроднадзора о проведении и утверждении результатов государственной экологической экспертизы остались в силе.

Напомним, что прения между общественностью и городской властью по поводу новой свалки в 5 км от города начались ещё в 2011 году. После того, как администрация Советска инициировала строительство полигона, горожане обратились в прокуратуру. Проверка выявила нарушения, и по решению суда работы на спорном участке были приостановлены до проведения государственной экологической экспертизы в Росприроднадзоре. 27 февраля 2012 года были озвучены её итоги: «строительство полигона приведет к загрязнению подземных питьевых вод г. Советска, водоснабжение которого полностью осуществляется из подземных источников».

Несмотря на очередной отказ, администрация Советского района продолжит настаивать на необходимости строительства полигона: ведь старая свалка уже не соответствует ни санитарным, ни экологическим нормам.

— Мы собираемся и дальше работать в этом направлении, — сказал «Бизнес Новстям» глава администрации Советского района Сергей Кошкин. — Экспертиза обозначила недостатки нашего проекта, и мы сейчас их устраняем, чтобы потом вновь подать документы.

По словам Кошкина, о смене места для полигона речи не ведётся.

Источник

Интервью с Анатолием Анатольевичем Долгушевым,
председателем комиссии по ЖКХ городской Думы

Перепечатка только части материала,
относящейся к полигону ТБО

— Анатолий Анатольевич, Вы в нашем городе активный борец за охрану окружающей среды. По велению своей совести, сердца, нравственных качеств Вы отстаиваете чистоту, сохранность природы города, родного края, используя личное время и деньги. Борьба с чиновниками, которую Вы и Ваши товарищи ведете против строительства полигона ТБО вблизи Советска, идет с переменным успехом. Расскажите о ней.

— Намерение администрации района построить полигон ТБО на старом месте около п.Зеленый осталось прежним. При двух отрицательных государственных экологических экспертизах занимать позицию, что будем строить только здесь и переносить строительство никуда не будем, по крайней мере, странно, но это факт. Напомню, что эксперты ГЭЭ однозначно вынесли решение об опасности строительства полигона в районе поселка Зеленый. Мнение экспертов было поддержано Общественной палатой Кировской области. Многие известные и компетентные люди, имеющие специальное образование и богатый жизненный опыт, также высказались против строительства полигона ТБО около поселка Зеленый. Поверьте, у них есть на это все основания, ничего не может быть важнее чистой питьевой воды и чистого воздуха, и они не могут стоять в стороне, когда экологическая беда угрожает всему городу, каждому жителю.

28 ноября 2012 г. мне довелось быть на комиссии по экологии Законодательного Собрания Кировской области, где, согласно отчёта КСП, обсуждался вопрос незаконного расходования средств, проходящих через департамент экологии в связи со строительством полигона ТБО в г. Советске в размере 4.2 млн рублей. Ответ держала глава департамента экологии Кировской области Албегова А.В. Так вот, Алла Викторовна сказала, что департамент экологии тут ни при чем, деньги тратила администрация Советского района, что и отражено в отчете Контрольно – счетной палаты. Также Алла Викторовна заявила, что администрация Советского района собирает подписи по Советскому району «ЗА» строительство полигона ТБО около поселка Зеленый, уже собрано 1500 подписей. У меня нет оснований не верить этим словам А.В. Албеговой.

И это при двух отрицательных экологических экспертизах! Строительство администрацией района полигона ТБО при отрицательном заключении ГЭЭ является нарушением ФЗ №174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Любые действия администрации, не разрешенные законом и направленные для достижения этой цели, являются незаконными, в том числе сбор подписей «ЗА» строительство полигона при отрицательной экологической экспертизе. Собирать подписи «ПРОТИВ» при положительной экспертизе можно, а вот собирать «ЗА» при отрицательной – нельзя. Руководители администрации Советского района должны понимать всю пагубность своих действий, чиновники не должны призывать граждан нарушать закон. Так как это есть обман граждан, здоровье которых этот закон защищает, потому что сборщики подписей, наверное, говорят: ставьте подпись, там все хорошо и безопасно. А ведь на самом деле полигон ТБО несет опасность здоровью, о чём нас предупредила ГЭЭ.

Есть исторический пример, как руководитель не должен поступать: когда войско стоит перед пропастью, полководец не должен приказывать идти «вперед». В нашем случае, мы стоим перед экологической пропастью, доказательство тому две отрицательные государственные экологические экспертизы, а нам говорят: вперед, будем строить. Что это?..

Материал подготовлен М.А. Криницыной.

Этот и другие материалы читайте в газете НВВ №15 от 12.04.2013 г.
(Советск, Пижанка, Лебяжье, Верхошижемье, Арбаж).

Источник.

Строительство полигона ТБО в Советске
представляет опасность для здоровья жителей

Запрос партии в Генеральную прокуратуру

04 апреля 2013

Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.А.

По представленной информации, в нарушение требований ст. 3 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 г. №174-ФЗ в 2011 году на земельном участке, расположенном вблизи д. Гаврино (Советский район, Кировская обл.) началось строительство полигона твердых бытовых отходов.

В феврале 2012 года решением Арбитражного суда Кировской области строительство данного полигона было приостановлено. Однако в ближайшее время строительство может возобновиться после получения положительного заключения государственной экспертизы по материалам рабочего проекта «Полигон ТБО для Советского района Кировской области».

По оценкам экспертов, строительство полигона ТБО на данном участке земли противоречит экологическим нормам и требованиям действующего законодательства. Проект полигона не обеспечивает экологической безопасности намеченной деятельности.

В частности, участок земли, на котором началась реализация проекта, расположен в непосредственной близости от комплекса подземных вод, на эксплуатации которого базируется водоснабжение г. Советска. Таким образом, полигон ТБО может угрожать обеспечению качественной водой жителей г. Советска, представлять опасность для их здоровья.

Кроме того, анализ розы ветров на месте расположения полигона показал, что при возгорании отходов возможно задымление токсичными продуктами горения территории г. Советска. Это связано с тем, что данный объект расположен в пределах прямой видимости от города при отсутствии преград для прохождения продуктов горения.

По мнению экспертов, реализация проекта строительства данного полигона ТБО окажет пагубное воздействие на здоровье населения и приведет к ухудшению экологической ситуации на территории Советского района.

В связи с этим необходимо проработать альтернативные варианты для места строительства полигона ТБО либо провести доработку проекта строительства данного полигона, чтобы он соответствовал экологическим нормам.

Председатель Партии
«Альянс Зеленых – Народная партия»
Глеб Фетисов.

Источник.

Уважаемые жители города Советска!

Рядом с нашим городом на водосборных площадях источника городского водоснабжения администрация района строит огромную мусорную свалку, так называемый полигон ТБО. Стройка ведётся в нарушении законодательства Российской Федерации, так как проект полигона на данном месте получил отрицательное заключение Государственной экологической экспертизы. По этому поводу имеется решение областного суда по иску прокуратуры Советского района.

Против строительства полигона в данном месте
поставили подписи около 4 тысяч жителей нашего города.

Общественность города поддержали многие авторитетные люди. Против строительства полигона в этом месте высказались:

Виктор Петрович Савиных, советский космонавт, дважды Герой Советского Союза, доктор технических наук, профессор, член-корреспондент Российской Академии Наук, лауреат Государственных премий СССР и РФ, Президент московского государственного университета геодезии и картографии;

Валерий Александрович Меньшиков, почетный гражданин города Советска, генерал-майор, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, лауреат Государственной премии РФ, президент московского регионального отделения Российской академии космонавтики имени К.Э.Циолковского;

Марат Ошерович Френкель, доктор географических наук, профессор, академик Российской Академии Естественных Наук, председатель Кировского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы»;

Николай Аркадьевич Бурков, «Заслуженный эколог РФ», профессор, председатель комиссии по вопросам окружающей среды и природопользования Общественной палаты Кировской области.

В борьбе за чистую воду Советска очень помогли и помогают:

Анатолий Васильевич Русских, опытнейший и авторитетный кировский гидрогеолог, десятки лет отработавший начальником отдела гидрогеологии и главным геологом в Управлении природных ресурсов Кировской области, работал в Управлении Росприроднадзора, автор книг «Пещеры и карстовые озера Волго-Вятского края», «Подземные воды Кировской области» и др.

Александр Николаевич Вшивцев, старший эксперт отдела «Территориальный информационно-компьютерный центр недропользования и охраны окружающей среды», старший преподаватель кафедры геологии Института естественных наук Сыктывкарского Государственного Университета.

Они неоднократно выступали в средствах массовой информации и на различных мероприятиях против строительства полигона в этом месте. Их мнение поддерживают многие опытные геологи, гидрогеологи и экологи нашей области.

В защиту экологии города Советска также выступила российская партия «Альянс зеленых – Народная партия», которая направила соответствующие обращения Генеральному прокурору РФ, министру природных ресурсов и экологии, прокурору и губернатору Кировской области.

Депутаты Думы города Советска направили обращение
в администрацию района о смене места под полигон ТБО.

Уважаемые земляки!
Строить полигон на этом месте нельзя!
Город может остаться без питьевой воды!

Всем, кому небезразлично будущее нашего родного города,
и кто сможет найти время, пожалуйста, придите в школу искусств
в пятницу 17 мая, в 14:00 часов на встречу с представителями власти
и поддержите нашу инициативу о переносе строительства полигона ТБО
на другое, более безопасное, место.

Мы надеемся на вашу гражданскую активность!

Инициативная группа движение
«Чистый город».

Для справки: полигон строится рядом с прудом у пос. Зеленый. Это исток реки Кукарка, в районе бывшей дер. Гаврино, на дороге Зеленый-Грехово, за Кошкинским логом.

Предотвратить катастрофу

Проблема строительства полигона ТБО в Советске вызвала огромный общественный резонанс. Уже два года эту тему обсуждают различные СМИ, депутаты всех уровней, чиновники и общественность. Против строительства полигона на этом месте высказались авторитетные ученые, экологи, геологи, гидрогеологи, члены Общественной палаты Кировской области.

Собрано около четырех тысяч подписей жителей города Советска.

Сегодня мы публикуем интервью с депутатом Думы города Советска, председателем комиссии по ЖКХ, Долгушевым А.А.

— Анатолий Анатольевич, строительство полигона ТБО в Советске у деревни Гаврино вызвало однозначно негативную реакцию населения нашего города. Почему?

— Потому что строительство этого полигона начато незаконно на водосборных площадях источника городского водоснабжения. Есть русская поговорка: «Не плюй в колодец...» А чиновники хотят над колодцем помойку соорудить. Естественно, любой нормальный человек будет против этого.

— Строительство полигона начато незаконно. На это есть решение областного суда по иску прокуратуры Советского района. Однако чиновники, ответственные за это нарушение, делают вид, что ничего не произошло. Как Вы думаете, почему?

— Наверное, надеются на свою безнаказанность и пытаются всеми способами, не мытьем, так катаньем, получить положительное заключение экологической экспертизы.

— Но экологическая экспертиза уже была проведена в марте 2012 года. (От ред.: Приказ Росприроднадзора от 11.03.2012 г.)

— Совершенно верно, и эта экспертиза была отрицательной. Но чиновники, не моргнув глазом, продолжают твердить, что она «не отрицательная»! Более того, делают все возможное, чтобы «продавить» строительство полигона на этом опасном месте, привлекают «независимых» специалистов, которые, не особенно вникая в суть проблемы (ведь им здесь не жить и нашу воду не пить), стряпают на скорую руку, на мой взгляд, какие-то «заключения». Достаточно сказать, что одна и та же контора, выдает уже третье гидрогеологическое заключение с противоположными выводами.

Или такой яркий пример: на полигоне выкопали котлован, и мы увидели, что от поверхности и до дна – сплошной камень (см. фото), а в материалах изысканий пишут, что там якобы глина. Как это называется? Даже учащийся начальной школы способен отличить глину от камней и щебня. Но чиновникам, как говорится, хоть кол на голове теши. Понятное дело: если будет вынесен окончательный и бесповоротный вердикт, что полигон в этом месте строить нельзя, то возникнет вопрос: «Кто ответит за напрасно затраченные миллионы бюджетных рублей?» А это уже пахнет уголовным делом...

— Так, все-таки когда будет поставлена точка в этом вопросе?

— В настоящий момент, насколько мне известно, администрация Советского района направила документы на повторную экологическую экспертизу в Росприроднадзор в Москву. Но получить положительное заключение экологической экспертизы возможно только представив искаженные факты, как например, написать глина вместо камня, защищенные почвы вместо незащищенных, предоставить неправильно расчитанные санитарно-защитные зоны скважин городского водозабора и т.п.. Наша задача – это предотвратить. Поэтому я направил письмо министру природных ресурсов и экологии Российской Федерации, где подробно изложил все аргументы против строительства полигона в этом месте с предоставлением необходимых документов.

Интервью брал А. Петров.

От редакции: Напоминаем, что администрация района, не удовлетворенная отрицательным заключением экологической экспертизы по полигону ТБО в г. Советске, подавала заявление в суд об отмене приказа Росприроднадзора, который утвердил данное заключение экспертизы. Арбитражный суд отказал в исковых требованиях администрации Советского района.

Этот и другие материалы читайте в газете НВВ №24 от 14.06.2013 г.
(Советск, Пижанка, Лебяжье, Верхошижемье, Арбаж).

Источник.

Только все вместе мы можем предотвратить экологическое бедствие!

От жителей города Мосуновой Л.И., Злобиной Е.С., Хитровой С.С. в редакцию газеты пришло письмо, в котором женщины поддерживают мнение заместителя председателя Думы г. Советска С.А. Лукоянова: «Строительство полигона ТБО около городских водозаборных скважин грозит жителям бедой. Это может нанести городу непоправимый вред. Что может быть хуже отравленной воды?» В заключение авторы письма спрашивают у редакции, что делают наши депутаты, чтобы предотвратить эту беду?

Главный редактор газеты Николай Жуков встретился со Станиславом Арсентьевичем Лукояновым и задал этот вопрос. Их беседа получилась не голословной. «Результаты есть», — сказал С.А. Лукоянов и показал письма. Одно письмо, которое было направлено космонавтам, почетному гражданину г. Советска В.А. Меньшикову и почетному гражданину г. Кирова В.П. Савиных. Они от своего имени направили письмо в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации министру С.Е. Донскому.

Читателям предлагаются выдержки из письма:

«В год 2013, объявленный Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина Годом охраны окружающей среды, мы хотим обозначить проблемную ситуацию со строительством полигона захоронения твердых бытовых отходов для Советского района Кировской области и возникшее социальное напряжение среди жителей города Советска».

«03.08.2012 г. проходила наша с В.П. Савиных встреча с земляками в г. Советске Кировской области. Ко мне обратились члены Совета общественности города, которые изложили мне ситуацию со строительством полигона захоронения твердых бытовых отходов для Советского района. В приложении к обращению изложена суть возникновения проблемной ситуации. Ознакомившись со всеми имеющимися документами, заключениями, экспертизами по данному вопросу, ответами различных ведомств на обращения общественности города, решениями судов, общественным мнением, отраженным в 3500 подписях против места cтроительства попигона ТБО, публикациях СМИ на сайтах города и области, а также побывав на месте строительства, считаю возможным утверждать, что у общественности города имеется обоснованный повод для тревоги за источники питьевого водоснабжения города. Анализ сложившейся ситуации позволяет сделать однозначный вывод о том, что место под строительство полигона ТБО определено крайне не подходящее».

«Начатое с 28.07.2011 г. строительство данного полигона (без прохождения процедуры общественных слушаний, без государственной экологической экспертизы) в данном месте, вблизи источников водоснабжения города, настойчиво отстаивают представители чиновничества на всех уровнях региональной власти. Я обращался по данному вопросу к губернатору Кировской области Н.Ю. Белых с предложениями по разрешению сложившейся ситуации, но полученный ответ, считаю, выполнен региональными чиновниками формально, по сути, я получил знакомые уже мне документы, которые имеются у Совета общественности города. Такой подход, при котором не учитываются мнения представителей общественности в решении вопроса, который напрямую оказывает влияние на благополучие экологической среды проживания целого городского поселения, является недопустимым».

Ответ министра экологии и природных ресурсов РФ Сергея Ефимовича Донского.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации рассмотрело в пределах своей компетенции Ваше обращение по вопросу осуществления строительства полигона твердых бытовых отходов для Советского района Кировской области и сообщает.

Согласно приложенному к Вашему обращению отрицательному заключению государственной экологической экспертизы на проектную документацию рабочего проекта полигона для захоронения твердых бытовых отходов для Советского района Кировской области, указанная проектная документация не соответствует требованиям природоохранного законодательства, в частности, не соответствует статье 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в соответствии с которой запрещается захоронение отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, проведением государственной экологической экспертизы реализовано конституционное право граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяиственной и иной деятельности на окружающую среду.

Также необходимо отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 2З ноября 1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» правовым последствием отрицательного заключения государственной экологической экспертизы является запрет реапизации объекта государственной экологической экспертизы.

От автора.

Стоит отметить: государственный экологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора (Ростехнадзор), в связи с этим Минприроды России направило обращение В.П. Савиных и В.А. Меньшикова в Ростехнадзор для рассмотрения и информирования их по вопросам установленной компетенции.

Время покажет, смогли ли мы предотвратить все вместе экологическое бедствие.

М.А. Криницына.

Этот и другие материалы читайте в газете НВВ №26 от 28.06.2013 г.
(Советск, Пижанка, Лебяжье, Верхошижемье, Арбаж).

Источник.

Интервью с депутатом Думы города Советска
Анатолием Анатольевичем Долгушевым

Вроде бы страсти по строительству полигона ТБО вблизи города Советска утихли. В Интернете и СМИ информация по этому вопросу практически не обновляется.

Но вот в СМИ появилась небольшая заметка, что в январе, 17 числа 2014 года, назначены общественные слушания, которые по закону должны проводиться перед проведением государственной экологической экспертизы. Почему вновь экспертиза? Имеют ли власти на нее право и если да, то почему упорно «пробивают» это строительство на прежнем месте? С этими вопросами мы обратились к депутату, который откликнулся на просьбы жителей нашего города и побеседовал с нами.

А.А. Долгушев:

— Как вы знаете, полигон ТБО на 100 тысяч тонн строится администрацией района с 2011 года. Строительство ведется около бывшей д. Гаврино выше по течению подземных вод от городского водозабора. Строительство было начато при отрицательной государственной экологической экспертизе (ГЭЭ), что само по себе является грубейшим нарушением ФЗ №174 «Об экологической экспертизе». Тем не менее, полигон строился, было открыто финансирование и, согласно отчета счетной палаты, израсходовано 4,2 млн.рублей. Это опять же грубейшее нарушение ФЗ №174. Областной суд по иску прокурора Советского района запретил строительство полигона ТБО без положительного заключения ГЭЭ и обязал провести государственную экологическую экспертизу проекта полигона ТБО, как того требует ФЗ №174.

ГЭЭ 2012 года вынесла второй раз отрицательное заключение. Основным ее замечанием было: полигон строится на водосборных площадях подземного водного объекта (горизонта), используемого для питьевого водоснабжения г. Советска. Это грубое нарушение санитарных правил и законодательства.

По расчетам экспертов полигон ТБО будет представлять опасность загрязнения питьевых вод, через 13 лет загрязненные на полигоне воды достигнут городского водозабора. А учитывая, что полигон строится в истоках реки Кукарки, которая течет в город и имеет гидравлическую связь с подземными водами, то загрязнение произойдет гораздо быстрее.

— Однако администрация Советского района и областной департамент экологии, имея на руках серьезные предупреждения от экспертов ГЭЭ об опасности строительства полигона ТБО в этом месте, настойчиво продолжают лоббировать свои интересы и отказываются переносить полигон подальше от города. Анатолий Анатольевич, расскажите о том, как сейчас развертывается ситуация вокруг полигона?

— Действительно, этой осенью, т.е. 7 октября 2013 года проект полигона ТБО был направлен в Москву для прохождения уже в третий раз (!) ГЭЭ. Но опять эти документы были поданы с нарушением закона — не были проведены общественные слушания. Проектную документацию вернули обратно. Одновременно мною были написаны письма министру природных ресурсов и руководителям Росприроднадзора с целью ознакомления их с нарушениями природоохранного законодательства при строительстве и эксплуатации полигона.

Стоимость поданного на третью государственную экспертизу проекта полигона ТБО составляет более 77 млн.рублей. По проекту на полигоне будет работать 5 человек, а также несколько единиц техники. Срок эксплуатации полигона — 23,5 года. Если посчитать затраты за время строительства и эксплуатации полигона, то в сумме получится около 100-120 млн рублей. Такая будет реальная стоимость полигона ТБО. Гораздо проще и дешевле было бы перенести его строительство в другое, более подходящее место.

— Ого, чем строить полигон, лучше построить завод по переработке мусора!?

— Властям виднее, но будущее, конечно, за заводом.

— Насколько мы осведомлены, на новом проекте и пленочка будет покрепче и копать будут по-другому. Так? В чем Вы видите основные недостатки проекта?

— Так, так... Действительно, многое из того, что было построено в 2011 году, на что тогда истрачено 4,2 млн рублей, по новому проекту требует переделки. Днища котлована будут подняты, в мусорных картах будет оборудована система дренажа, насыпан земляной вал с двух сторон по границе полигона, будет заменена одна пленка на другую. На этом все принципиальные изменения заканчиваются. Главное замечание предыдущей экологической экспертизы по-прежнему не устранено — полигон строится на водосборных площадях подземного водного объекта, используемого для питьевых целей г. Советска.

Вообще, в последнее время странные метаморфозы происходят с документацией на полигон ТБО. Нам говорят, «в районе строительства полигона защищенные подземные воды», хотя во всех предыдущих заключениях и работах серьезных организаций подземные воды в окрестностях Советска характеризовались как недостаточно защищенные от поверхностного загрязнения.

— Объясните термин защищенности, чтобы всем было понятно.

— Защищенными считаются такие подземные воды, для которых время вертикальной фильтрации поверхностных загрязненных вод больше 5 лет. Другими словами, наверняка, все помнят опыты на уроках природоведения 2-3 класс начальной школы, когда берутся 3 воронки в одну насыпается глина, во вторую — песок, в третью — камушки. В каждую воронку наливается одинаковая порция воды. Что мы видим? Там, где находится глина вода долго не может просочиться вниз. Вывод — время фильтрации у нее большое, там, где песочек, вода довольно быстро просачивается, а там, где камушки, вода даже не задерживается, мигом достигает дна. Время фильтрации на камнях очень-очень маленькое. Нагляднее не скажешь. У нас же на полигоне трещиноватый камень, куча щебенки, а какая может быть от нее защита. Попробуйте вылить ведро воды, она вмиг достигнет дна!

А нам говорят, что «это глина, и такой глины у вас 45-50 метров. Нам говорят, что у вас тут воды нет и волноваться вам не о чем». А мы видим камни в полметре от поверхности земли и пьем чистую воду (кругом водозаборные скважины).

И еще. Нам говорят, что в пруду на Кукарке никто не купается и не отдыхает. А мы все лето наблюдаем обратное. Выводы делайте сами. В Интернете очень много информации по этому поводу. Читайте.

17 января 2014 года в 14:00 часов в большом зале заседаний администрации Советского района состоятся общественные слушания. Правда, администрация Советского района их назначила в рабочий день и не каждый желающий может прийти и выразить свое мнение по этому вопросу. Но несмотря на это «неудобство» просим всех горожан принять активное участие в решении судьбоносного вопроса. Поэтому, уважаемые жители города Советска, придите, выскажите свое мнение. Нужен ли нам полигон ТБО в экологически опасном месте вблизи города, который будет бомбой замедленного действия?

М.А. Криницына.

Есть мнение

Еще раз хочется вернуться к вопросу по строительству полигона бытовых отходов для города Советска.

Мое мнение такое.

Во-первых, произвести аудиторскую проверку расходования средств с фактическими нормативными затратами, произведенными на копку этой ямы — котлована.

Проверку должны произвести специалисты из Москвы, направленные Татьяной Голиковой, так как область находится на бюджетной дотации. Если выявится разница фактических затрат от нормативных, виновных подрядчиков и заказчиков привлечь к ответственности.

Во-вторых, в районе есть заброшенный завод мясокостной муки. На его базе можно построить завод по переработке отходов. Для этого, построить весовую для автотранспорта на 20 тонн, цех приема и сортировки отходов с отсеками: измельчения древесины, резки и прессования металла в чушки, измельчения стекла в порошок, плавления пластических отходов и измельчения их в гранулы, дробления кирпича, камней, керамики и т.д.

Для сжигания мусора и прочих оставшихся отходов построить (восстановить) крематорий.

Закупить станки: измельчитель древесины, прессовальный, измельчитель стекла, измельчитель-плавитель и гранулятор пластика, дробилка кирпича и т.п.

Вновь провести ЛЭП.

Потребуется около 10 человек персонала с совмещенными профессиями (станочники, электрики, сварщики, кочегары).

Я думаю, что затраченных 14 млн.рублей на яму-котлован вполне бы хватило на строительную часть такого завода. А на оборудование испрашивать дополнительную дотацию. Подрядчик должен быть честным, а не на «конкурсной» основе. Завод быстро окупится.

Петр Савиных.

Источник «Народный вестник Вятки»

Третья экспертиза. В чём суть?

В начале текущей недели, случайно зайдя на сайт Росприроднадзора по Кировской области, сотрудники газеты «Народный вестник Вятки» обнаружили приказ об организации третьей государственной экологической экспертизы проекта полигона ТБО в Советском районе от 15.10.2015 №701. Только вдумайтесь, по нашим данным, более четверти миллиона бюджетных рублей администрация района вновь истратила на проект, который население не поддерживает, который подрывает экологию и благополучие г. Советска. Видимо, чиновникам позарез нужна эта экспертиза, если, несмотря на все долги района, исчисляемые миллионами рублей, проблемы с финансированием образовательных учреждений, деньги все же заплатили...

Как вы помните, уважаемые читатели, были проведены уже две государственные экспертизы. Они дали отрицательное заключение, т.е. строить полигон ТБО в районе д. Гаврино, Харино, п. Зеленый — нельзя!

Дальше интереснее. Все общественно значимые экспертизы проводятся с максимальной оглаской, приглашаются к работе заинтересованные лица, наблюдатели, представители общественности и т.д., тем более что мы постоянно следим за этим вопросом. Однако, о проведении первого организационного заседания третьей государственной экологической экспертизы нас почему-то не предупредили, соответственно, не пригласили. Решили провести втихаря? Во вторник, 20 октября, на заседание экологической экспертизы выехал Анатолий Долгушев, депутат Думы города Советска, председатель комиссии по ЖКХ, уполномоченный общественного совета г. Советска с заявлением, адресованным руководителю Управления Росприроднадзора по Кировской области Ильдусу Мохтаровичу Гизатуллину следующего содержания:

Уважаемый Ильдус Мохтарович!

Государственная экологическая экспертиза 2012 г., проведенная Управлением Росприроднадзора по Кировской области по материалам проекта полигона ТБО для Советского района Кировской области, и общественная экспертиза, проведенная Российским экологическим союзом г.Москва, вынесли отрицательное заключение.

Вследствие реализации проекта по строительству полигона ТБО на водосборных площадях подземного водного объекта город Советск может лишиться единственного источника питьевой воды.

Во время подготовки документации проекта полигона ТБО для проведения государственной экологической экспертизы был допущен ряд грубых нарушений:

1) Не были проведены публичные слушания по вопросу размещения полигона ТБО. В соответствии с п.3 ч.3 ст.28 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вопросы предоставления на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства выносятся в обязательном порядке на публичные слушания. Из письма прокуратуры Кировской области от 19.06.2012г. №07-1139-2010: «...администрацией муниципального образования Советский муниципальный район не был обеспечен законный порядок проведения процедуры публичных слушаний при решении вопроса о строительстве полигона ТБО». (Письмо прилагаю).

2) До сих пор не проведена оценка запасов подземного водного объекта, из которого осуществляется водоснабжение группового водозабора города Советска, а, соответственно, подземный водный объект не поставлен на учет в отдел геологии и лицензирования по Кировской области («Кировнедра»). Согласно письму от «Кировнедра» от 06.07.11 №09-557, водоснабжение г.Советска осуществляется исключительно из подземных источников, подземные воды относятся к категории недостаточно защищенных. (Письмо прилагаю). Площадка проектируемого полигона ТБО располагается на водосборной площади этого подземного водного объекта. Это нарушение ФЗ «О недрах» и других законов, что доказано государственной экологической экспертизой №217 от 11 марта 2012 года и общественной экспертизой.

Согласно рабочему проекту по расчету зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения г. Советска, выполненному институтом по проектированию объектов жилищно-коммунального хозяйства «Кировкоммунпроект» шифр 30-017/1-98, полигон ТБО располагается в ЗСО водозабора города Советска.

3) Не проведены общественные обсуждения (слушания) по последним изменениям проекта полигона ТБО для Советского района. Предыдущие общественные обсуждения проходили 17 января 2014 года, после этого проект дорабатывался, но общественного обсуждения в окончательном варианте не было.

4) Не выполнены пункты замечаний государственной экологической экспертизы №217 от 11 марта 2012 года:

В пункте 1 не проработаны альтернативные варианты земельных участков с необходимыми геолого-гидрологическими условиями с проведением изыскательских работ в требуемом объеме.

В пункте 5 замечаний указано, что принятое проектом месторасположение рассматриваемого участка в пределах водосборной площади казанского терригенно-карбонатного водоносного комплекса (площадка проектируемого полигона ТБО расположена в зоне транзита подземных вод, являющегося источником хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Советска, в пределах которой подземный сток направлен в сторону естественной дрены (р.Вятки и её притока Пижмы) и искусственной дрены (групповой водозабор г. Советска)) противоречит ст.12 ФЗ №89 от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», ст.51 ФЗ №7 «Об охране окружающей среды», ст.23 Закона «О недрах».

5) Согласно ФЗ №174 «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза основывается на принципе презумпции экологической опасности. Полигон ТБО, размещаемый на водосборной площади единственного источника городского водоснабжения, может привести к катастрофе районного масштаба.

Если есть хоть какие-то сомнения в безопасности реализации этого объекта, то строить нельзя! Также по закону при проведении экспертизы должно обязательно учитываться общественное мнение. Население города Советска категорически против строительства этого опасного объекта, против строительства полигона собрано 4500 подписей. Сбор подписей продолжается. Данная проблема широко освещается в СМИ и сети Интернет, поэтому решение государственной экологической экспертизы вызовет широкий общественный резонанс. Все это необходимо учитывать.

А.А. Долгушев, 20 октября 2015 г.

По возвращении Анатолий Долгушев прокомментировал ситуацию. Он рассказал, что члены экспертной комиссии были немало удивлены тем, что полигон строится на водосборных площадях питьевого источника. На первом же заседании экспертной комиссии была озвучена установка, согласно которой строить нужно, раз деньги потрачены, хотя экспертное мнение никаким образом не должно зависеть от вложенных средств и позиции правящих структур. «Хотелось бы надеяться, что эксперты отнесутся к своим обязанностям, возложенным на них законом, ответственно, беспристрастно и объективно вынесут свое независимое, профессиональное заключение, однако своеобразная закрытость проведения экспертизы и установка ответственных лиц настораживает», - подытожил Анатолий Анатольевич.

Мы будем следить за развитием ситуации и постараемся держать вас, уважаемые читатели, в курсе событий.

НВВ.

Этот и другие материалы читайте в газете НВВ №43 от 23.10.2015 г.
(Советск, Пижанка, Лебяжье, Верхошижемье, Арбаж).

Источник.

В связи с намерением администрации Советского района продолжить строительство полигона ТБО на водосборных площадях подземного водного объекта, используемого для питьевых целей населением города и ближайших населённых пунктов, 10 ноября 2015 года состоялось срочное внеочередное заседание Думы г. Советска. Ознакомившись с весомой доказательной базой нарушений по этому поводу, представленной Анатолием Анатольевичем Долгушевым, депутаты решили принять и направить обращение депутатам Советского района, Родыгинского с/поселения и жителям нашего района.

Обращение Думы города Советска
к Думе Советского района,
к Думе Родыгинского сельского поселения
и к жителям Советского района

Дума города Советска обеспокоена намерением администрации Советского района продолжить строительство полигона ТБО около бывшей деревни Гаврино, на водосборных площадях подземного водного объекта, используемого для питьевых целей населением города и ближайших населённых пунктов!

В настоящий момент, с 15 октября по 8 декабря 2015 г., Управлением Росприроднадзора по Кировской области проводится повторная (3-я по счёту) государственная экологическая экспертиза. По обоснованным ниже причинам есть сомнения в объективности проводимой экспертизы. В случае реализации планов администрации Советского района по строительству полигона ТБО в районе д. Гаврино может произойти экологическая катастрофа, загрязнение питьевых вод. В результате город останется без питьевой воды.

Площадка, на которой строится полигон ТБО, находится на водосборной площади единственного источника водоснабжения города Советска.

При проектировании и строительстве полигона ТБО администрацией Советского района неоднократно допускалось пренебрежительное отношение к формированию проектной документации, нарушение норм в области природоохранного законодательства, закона «О недрах», Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ и др.

Принципиальная ошибка была допущена на стадии формирования задания на разработку проектно-сметной документации на строительство полигона ТБО – принимался один - единственный вариант размещения объекта. В условиях наличия прямого запрета на размещение объекта на водосборной площади казанского терригенно-карбонатного комплекса, являющегося единственным источником хозяйственно питьевого водоснабжения г. Советска (ФЗ №89 от 24.06.1998. «Об отходах производства и потребления», статья 12, п. 5; ст. 51 ФЗ №7 «Об охране окружающей среды», ст.59 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. №74-ФЗ ), разрабатывать один вариант – значит лишить город питьевой воды.

Акт выбора земельного участка под строительство полигона ТБО, который находится на территории Родыгинского сельского поселения, подписал глава администрации Греховского сельского поселения О.Ю. Новоселов, не имеющий полномочий подписывать акты по данному земельному участку. Следовательно, уже на стадии формирования участка были допущены грубые нарушения, а значит, межевание тоже прошло с нарушениями.

Прокуратурой Кировской области выявлено, что в нарушение ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» администрацией муниципального образования «Советский муниципальный район» не был обеспечен законный порядок проведения процедуры публичных слушаний при решении вопроса о строительстве полигона ТБО.

Кроме того, не было получено письменное согласие администрации Родыгинского сельского поселения на смену назначения использования земельного участка.

Таким образом, все дальнейшие действия по переводу земельного участка с кадастровым номером 43:31:351101:420 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, связи и иного специального назначения являются незаконными.

Инженерно-геологические изыскания на площадке строительства полигона ТБО проведены не по СП11-105-97, как того требуют строительные правила проведения инженерно-геологических изысканий в районах развития карста, результат этих изысканий не может быть основанием для проведения объективной государственной экологической экспертизы, основанной на принципах:

- комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий;

- обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы.

Согласно ст. 18 ФЗ №174 «Об экологической экспертизе», «положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы».

Строительство полигона для захоронения твердых бытовых отходов в июле 2011 года начато при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Государственная экологическая экспертиза по материалам рабочего проекта «Полигон для захоронения твердых бытовых отходов для Советского района Кировской области», утвержденного приказом №217 от 11.03.2012 г. Управления Росприроднадзора по Кировской области, вынесла отрицательное заключение.

Общественная экологическая экспертиза, проведенная общественной организацией Российский экологический союз (г. Москва), по материалам рабочего проекта «Полигон для захоронения твердых бытовых отходов для Советского района Кировской области» от 22 августа 2014 г. вынесла отрицательное заключение.

Вопрос по размерам водосборных площадей подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения п. Зеленый и г. Советска, так и остался не проработанным и не освещенным в проектной документации (пункт 5 замечаний государственной экологической экспертизы, утвержденной Управлением Росприроднадзора по Кировской области приказом №217 от 11 марта 2012 года).

Хотелось бы обратить внимание на то, что председатель и некоторые члены комиссии, созданной для проведения повторной государственной экологической экспертизы, являются подчиненными Албеговой А.В. (экс-главы департамента экологии и природопользования), которая имеет возможность влиять на их мнение и лично заинтересована в положительном заключении государственной экологической экспертизы, в противном случае она может быть привлечена к уголовной ответственности. Всё это может говорить о предвзятости членов комиссии при проведении повторной экспертизы.

До сих пор не проведена оценка запасов подземного водного объекта, из которого осуществляется хозяйственно-питьевое водоснабжение города Советска, соответственно, не определены параметры скважин и обоснованные границы зон санитарной охраны скважин городского водозабора.

Согласно письму от «Кировнедра» от 06.07.11 №09557, водоснабжение г. Советска осуществляется исключительно из подземных источников, подземные воды относятся к категории недостаточно защищенных. (Письмо прилагаем). Площадка проектируемого полигона ТБО располагается на водосборной площади этого подземного водного объекта. Нарушены нормы ФЗ «О недрах», ст. 59 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. №74-ФЗ и др., что доказано государственной и общественной экспертизой №217 от 11 марта 2012 года.

В условиях, когда изыскания на участке строительства полигона проведены не по утвержденным строительным правилам СП11-105-97, когда не проведена оценка запасов подземного водного объекта, из которого осуществляется водоснабжение города Советска, исходя из принципа презумпции экологической опасности намечаемой деятельности (ФЗ №174 «Об экологической экспертизе»), проектировать и строить полигон ТБО на земельном участке с кадастровым номером 43:31:351101:420 нельзя.

Согласно рабочему проекту по расчету зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения г. Советска, выполненным институтом по проектированию объектов жилищно-коммунального хозяйства «Кировкоммунпроект», полигон ТБО располагается в зоне санитарной охраны водозабора города Советска.

Мы обращаемся к Думе Советского района, к Думе Родыгинского сельского поселения с просьбой поддержать Думу города Советска и рекомендовать администрации Советского района перенести строительство полигона ТБО с водосборных площадей подземного водного объекта, используемого в питьевых целях населением города Советска, в более безопасное место.

Просим Родыгинскую сельскую думу рассмотреть вопрос о незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером 43:31:351101:420 и переводе его из земель сельскохозяйственного назначения в иное назначение.

Предлагаем жителям Советского района публично высказаться по данному вопросу.

Яд в красивой упаковке?

Сказ про хрень

На мой взгляд, это нонсенс. Экспертную комиссию государственной экологической экспертизы, которая должна вынести вердикт по крайне опасному объекту – полигону ТБО, возглавляет бывшая зав. кафедрой ботаники педуниверситета, председатель Кировского отделения Русского ботанического общества, профессор ВГГУ Савиных Н.П. Безусловно, Наталья Павловна имеет много заслуг в научном изучении жизни растений, но, простите, одно дело – «пестики и тычинки» и совсем иное – гидрогеология – наука, которая является самым главным предметом данной экспертизы. Экспертизы, от которой зависит жизнедеятельность целого города с населением почти шестнадцать тысяч человек.

Пить или не пить?! Вопрос о воде, которую мы с вами пьём, стоит почти по-шекспировски. В отрицательном заключении государственной экологической экспертизы 2012 года чёрным по белому написано, что размещение полигона на водосборных площадях приведёт к загрязнению источника городского водоснабжения.

Три с половиной года администрация Советского района при поддержке экс-главы департамента экологии Албеговой А.В. (нынешнего начальника председателя экспертной комиссии Савиных Н.П.) упорно «дорабатывает» этот антинародный проект. «Доработались» до того, что цена проекта возросла в десять раз, а сейчас, может, уже и больше!

Казалось бы, и дураку понятно – смени место и заплатишь за строительство намного меньше. В чём причина непонятного упорства? Я полагаю, одна из главных причин – нарушение закона при начале строительства. Если придётся менять место, правоохранительные органы могут строго спросить за напрасно потраченные бюджетные деньги. А ведь это – миллионы рублей! Поэтому аргумент «вложенные средства» является основным и, пожалуй, единственным у администрации района.

У специалистов-гидрогеологов, которые считают, что полигон ТБО на этом месте строить нельзя, аргументов гораздо больше. Во-первых, строительство ведётся на водосборных площадях единственного источника водоснабжения города, а это прямо запрещено законодательством Российской Федерации.

Во-вторых, подземные воды, которые питают городской водозабор, относятся к категории незащищённых.

В-третьих, река Кукарка однозначно будет загрязняться (это признают все!), т.к. её исток находится практически на территории строительства полигона. Теперь – внимание! В районе деревни Шарово, в зоне санитарной охраны городских скважин, Кукарка уходит под землю. Таким образом, загрязнённые воды с полигона прямиком попадут в городской водозабор!

В-четвёртых, проведённые инженерно-геологические изыскания по методике и объёму не соответствуют строительным правилам СП 11-105-97. Изыскания проводили без учёта карста. А то, что карст у нас присутствует почти повсеместно, знают даже не геологи.

Кстати, об этих самых изысканиях необходимо рассказать поподробнее. В отчётах написано, что прямо от поверхности якобы идёт сплошная глина. Фактически же сразу после плодородного слоя (около 30 см) идут известняковые трещиноватые породы, а попросту говоря, камень известняк. Об этом наблюдатели от Российского экологического союза сняли 17 ноября этого года несколько видеосюжетов по подобию следственного эксперимента. В дне котлованов (технологических карт), которые были предназначены для складирования отходов, выдолбили две ямы. Почему выдолбили? Да потому, что копать камень невозможно. Долбили ломами и вручную доставали осколки – булыжники.

Продолбив каждую яму чуть более 0,5 м, прекратили этот сизифов труд, хотя планировали углубиться на 1,5 м, но без отбойного молотка до наступления темноты сделать это было нереально. Этот «следственный эксперимент» ещё раз подтвердил достоверность видео- и фотоматериалов, которые были сделаны при начале строительства полигона.

Тогда при раскопке котлована под противопожарный водоём вместо глины на поверхность стали доставать каменные глыбы. Когда котлован с огромным трудом рабочими ООО «Марсельхозартель» был выдолблен, профессиональный геолог из Сыктывкара, наш земляк, Александр Вшивцев, сделал подробное описание и фотографии вскрытого разреза. Однако изыскатели стали утверждать с пеной у рта, что это сделано в каком-то карьере. Теперь доказательств с привязкой к местности у нас достаточно. На площадке строительства полигона везде вместо глины – камень! Фальсификация результатов изысканий? Или изыскания вообще толком не проводились, а в отчёте «нарисовали» то, что надо тем, кто «музыку заказывал»?

Очень серьёзная московская организация ООО «СИПроеН» (в названии зашифрованы преимущественные направления деятельности – строительство, изыскания, проектирование, наука), которая занимается инженерными изысканиями для строительства объектов атомной энергетики, железнодорожного транспорта, олимпийскими стройками в Сочи, на своём сайте признаёт, что основной проблемой отрасли изысканий является «повсеместная фальсификация результатов изысканий, непробуренные и недобуренные скважины, выдуманные или «нарисованные» лабораторные данные и многое другое». Почти один в один – наш случай! Можем мы смириться с результатами таких «изысканий»? Конечно, нет!

Поэтому все материалы о фальсификации инженерно-геологических изысканий и гидрогеологических заключений будут представлены руководству Росприроднадзора и экспертной комиссии. 26 ноября состоится второе рабочее заседание комиссии государственной экологической экспертизы. В заседании должен принять участие эксперт-гидрогеолог из Нижнего Новгорода Моисеенко Александр Геннадьевич.

Будем надеяться, что на этом заседании здравый смысл наконец-то восторжествует и все доводы общественной экспертизы Российского экологического союза (РЭС), которая вынесла отрицательное заключение по строительству полигона ТБО на водосборных площадях источника городского водоснабжения, будут рассмотрены и приняты во внимание. Напомню читателям, что экспертную комиссию РЭС возглавлял доктор технических наук, заслуженный деятель науки, профессор Меньшиков В.А. Экспертами были профессор Прокашев А.М., профессор Копысов И.Я., известный вятский гидрогеолог Русских А.В., московский гидрогеолог, который работал в ФГУГП «Гидроспецгеология» (Министерство природных ресурсов и экологии РФ) – Саукитенс В.В.

Мы будем активно участвовать в работе экспертной комиссии и держать вас в курсе событий, уважаемые читатели.

Наблюдатель от Российского экологического союза Михаил Зубков.
Этот и другие материалы читайте в газете НВВ №48 от 27.11.2015 г.
(Советск, Пижанка, Лебяжье, Верхошижемье, Арбаж).

Источник.

ВНИМАНИЕ

Идёт сбор подписей под петицией «Мы требуем прекратить строительство полигона на водосборных площадях подземного водного объекта, используемого для хозяйственно-питьевого водоснабжения города Советска!» Не останься равнодушным, оставь свой голос за чистую воду для нас и наших потомков!

Экологическая катастрофа на пороге!

Так кипит во мне возмущение, что я больше не могу не проявить свою гражданскую позицию.

Господа бывшие и настоящие руководители города и района, ну сколько ж можно испытывать терпение жителей города, держать их в постоянном напряжении? Я не верю, что вы не понимаете пагубность своих действий, с завидным упорством отстаивая строительство полигона ТБО в месте, где его строить категорически нельзя. Мудрая Ванга предсказала, что наступит время, когда вода будет стоить дороже золота. Вода — это жизнь. В Советске же при условии строительства полигона на выбранном участке жизнь закончится. Понимаете ли вы, что, отстаивая свою точку зрения, вы совершаете преступление против целого города?

Что же движет вами? Мне видится так.

Первое. Это пролонгация чьих-то интересов.

Второе. Защита своих амбиций. Мы так решили, значит, мы правы.

Третье. Потрачена немалая сумма бюджетных средств, т.е. народных денег, а их надо возвращать.

Может быть, было согласие жителей или положительное заключение государственной экспертной комиссии? Нет? Ищите выход. Это как при получении кредита. С удовольствием берешь чужие денежки и с неохотой возвращаешь свои. Совершили ошибку, расплачивайтесь сами.

Советчане, уважаемые!

Мы должны встать стеной на защиту себя, детей, внуков! Не молчите! Проводите собрания в трудовых коллективах, классах, подъездах, обсуждайте в семьях. Направляйте свои решения в газету «Народный вестник», название которой символично, не «Вестник», а «Народный вестник». Именно редакция этого издания уже несколько лет защищает наши с вами интересы.

Экологическая катастрофа на пороге! Успейте захлопнуть дверь! Еще есть надежда, можно побороться. Есть народный фронт, который стоит на страже интересов большинства, центральное телевидение. Хорошая передача получится. Обратимся туда. Когда нас много, мы — сила!

PS: У меня есть предложение, где власть может помочь в решении экологического вопроса.

Известно, что одна пальчиковая батарейка загрязняет 20 кв. м почвы и 400 л воды вредными компонентами — ртутью, свинцом, кадмием, марганцем, цинком, никелем, щелочами и кислотами — и разлагается в естественных условиях несколько десятков лет. А у нас в домах батарейки в часах, пультах, фонариках, игрушках, фотоаппаратах, электронных весах и т. д. Они утилизируются? Частично, да. В основном бросил в мусорное ведро и забыл.

Если в школах, крупных магазинах установить на некоторое время емкости для сбора этих элементов, то, думаю, многие принесли бы их туда. Мое предложение не ново. Подобная акция с успехом прошла в одном из городов нашей области. Все дело в организации. Может быть, кто-нибудь решится на это благое дело? А вопрос утилизации, надеюсь, поможет решить руководство города и района.

С уважением ко всем неравнодушным к судьбе настоящего и будущих поколений Загайнова А.А.
Этот и другие материалы читайте в газете НВВ №49 от 04.12.2015 г.
(Советск, Пижанка, Лебяжье, Верхошижемье, Арбаж).

Источник «Народный вестник Вятки»

4 декабря, в пятницу, полигон ТБО посетили члены экспертной комиссии государственной экологической экспертизы. Правда, из экспертов-профессионалов, насколько мне известно, присутствовал лишь гидрогеолог из Нижнего Новгорода Моисеенко А.Г. Также прибыли председатель экспертной комиссии Савиных Н.П., секретарь Бушкова Н.С. и «группа поддержки» заинтересованной стороны: представители администрации района, те, кто делали изыскания, писали гидрогеологические заключения и т.д.

От общественности города на полигоне их встретили наблюдатели от Российского экологического союза: депутат Думы г. Советска Анатолий Долгушев, помощник депутата ОЗС Малкова Н.А. Михаил Зубков и редактор газеты «НВВ» Николай Жуков.

Встреча делегации из Кирова получилась с неприятным для разработчиков проекта сюрпризом. Накануне в дне двух технологических карт (котлованов, которые были предназначены для заполнения отходами) мы выдолбили два шурфа (ямы, углубления) глубиной 0,6 м и 2 м. В результате, вместо обещанной по результатам изысканий глины, были обнаружены трещиноватые породы – известняки, а говоря простым языком – камни.

Очень бледно выглядел в этой ситуации господин В. Сысоев, который руководил инженерно-геологическими изысканиями. На риторический вопрос: «Ну, и где тут глина?» — он робко спросил: «Может, ещё одну яму выкопаем?» Анекдот! Да хоть весь участок перекопайте, а точнее, передолбите, везде будет одна и та же картина. ИЗВЕСТНЯКИ!

Чтобы не было ни у кого сомнений, что на поверхность достали именно известняк, тут же, на месте, А.Долгушев провёл «следственный эксперимент»: плеснул соляной кислотой на первый попавшийся булыжник. Произошла бурная качественная реакция, подтверждающая, что это именно известняк. Даже ярая «болельщица» за строительство полигона, некая гражданка Бирюкова, была вынуждена признать: «Да, это известняк! Ну и что?» А то, что на трещиноватом известняке городить эту «помойку» нельзя категорически!

Вывод: результаты изысканий фальсифицированы! Подробности в следующем номере.

М. Зубков.
Этот и другие материалы читайте в газете НВВ №50 от 11.12.2015 г.
(Советск, Пижанка, Лебяжье, Верхошижемье, Арбаж).
Источник «Народный вестник Вятки»

ДЛЯ КОГО - ПОЛИГОН ТБО,
А ДЛЯ КОГО - ОПАСНАЯ СВАЛКА:
ЧЕТВЕРТЫЙ ГОД ПРОДОЛЖАЕТСЯ ЭПОПЕЯ СО СТРОИТЕЛЬСТВОМ
ПОЛИГОНА ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ В СОВЕТСКОМ РАЙОНЕ

Четвертый год продолжается эпопея со строительством полигона твердых бытовых отходов (ТБО) в Советском районе. Выделяются немалые бюджетные средства, проводятся многочисленные изыскания. С тем, что новый, современный полигон (а в народе - мусорная свалка) району необходим, согласны все. Камнем преткновения стало место, выбранное для его строительства. Районные власти считают, что все «идет путем» и волноваться не о чем. Местные активисты-экологи бьют тревогу и говорят о том, что полигон будет загрязнять подземные воды, из которых осуществляется водозабор питьевой воды для районного центра и близлежащих населенных пунктов. Несмотря на многочисленные встречи, прийти к компромиссу пока не удалось. В Интернете начался сбор подписей под требованием запретить строительство полигона ТБО в выбранном месте. Сегодня «ВК» дает возможность высказаться по этому вопросу активистам-общественникам и министерству охраны окружающей среды Кировской области.

Михаил Зубков, житель г. Советска, наблюдатель от Российского экологического союза:

Инженерно-экологический объект оценивает ботаник? На мой взгляд - это нонсенс. Экспертную комиссию Государственной экологической экспертизы, которая должна вынести вердикт по крайне опасному объекту - полигону ТБО, возглавляет бывшая зав. кафедрой ботаники педуниверситета, председатель Кировского отделения Русского ботанического общества, профессор ВятГГУ Савиных Н.П. Безусловно, Наталья Павловна имеет много заслуг в научном изучении жизни растений, но, простите, одно дело - «пестики и тычинки», и совсем иное - гидрогеология, наука, которая является самым главным предметом данной экспертизы. Экспертизы, от которой зависит жизнедеятельность целого города с населением почти шестнадцать тысяч человек!

Пить или не пить?! Вопрос о воде, которую мы с вами пьём, стоит почти по-шекспировски. В отрицательном заключении Государственной экологической экспертизы 2012 года чёрным по белому написано, что размещение полигона на водосборных площадях приведёт к загрязнению источника городского водоснабжения.

Три с половиной года администрация Советского района при поддержке экс-главы департамента экологии Албеговой А.В. (нынешнего начальника председателя экспертной комиссии Савиных Н.П.) упорно «дорабатывает» этот антинародный проект. «Доработались» до того, что цена проекта возросла в десять раз, а сейчас, может, уже и больше! Казалось бы, и дураку понятно: смени место - и заплатишь за строительство намного меньше. В чём причина непонятного упорства? Я полагаю, одна из главных причин - нарушение закона при начале строительства.

Если придётся менять место, правоохранительные органы могут строго спросить за напрасно потраченные бюджетные деньги. А ведь это - миллионы рублей! Поэтому аргумент «вложенные средства» является основным и, пожалуй, единственным у администрации района.

У специалистов-гидрогеологов, которые считают, что полигон ТБО на этом месте строить нельзя, аргументов гораздо больше. Во-первых, строительство ведётся на водосборных площадях единственного источника водоснабжения города, а это прямо запрещено законодательством Российской Федерации. Во-вторых, подземные воды, которые питают городской водозабор, относятся к категории незащищённых. В-третьих, река Кукарка однозначно будет загрязняться (это признают все!), так как её исток находится практически на территории строительства полигона. Теперь - внимание! В районе деревни Шарово, в зоне санитарной охраны городских скважин, Кукарка уходит под землю. Таким образом, загрязнённые воды с полигона прямиком попадут в городской водозабор! В-четвёртых, проведённые инженерно-геологические изыскания по методике и объёму не соответствуют строительным правилам СП 11-105-97. Изыскания проводили без учёта карста. А то, что карст у нас присутствует почти повсеместно, знают даже не геологи.

Кстати, об этих самых изысканиях необходимо рассказать по-подробнее. В отчётах написано, что прямо от поверхности якобы идёт сплошная глина. Фактически же сразу после плодородного слоя идут известняковые трещиноватые породы, а попросту говоря - камень-известняк. Об этом наблюдатели от Российского экологического союза сняли 17 ноября этого года несколько видеосюжетов наподобие следственного эксперимента. В дне котлованов (технологических карт), которые были предназначены для складирования отходов, выдолбили две ямы. Почему выдолбили? Да потому, что копать камень невозможно. Долбили ломами и вручную доставали осколки - булыжники. Продолбив каждую яму на глубину чуть более 0,5 м, прекратили этот сизифов труд, хотя планировали углубиться на 1,5 м, но без отбойного молотка до наступления темноты это было сделать нереально. Этот «следственный эксперимент» ещё раз подтвердил достоверность видео- и фотоматериалов, которые были сделаны при начале строительства полигона.

Тогда при раскопке котлована под противопожарный водоём вместо глины на поверхность стали доставать каменные глыбы. Когда котлован с огромным трудом рабочими ООО «Марсельхозартель» был выдолблен, профессиональный геолог из Сыктывкара, наш земляк Александр Вшивцев, сделал подробное описание и фотографии вскрытого разреза. Однако изыскатели стали утверждать с пеной у рта, что это сделано в каком-то карьере. Теперь доказательств с привязкой к местности у нас достаточно. На площадке строительства полигона везде вместо глины - камень! Фальсификация результатов изысканий? Или изыскания вообще толком не проводились, а в отчёте «нарисовали» то, что надо тем, кто «музыку заказывал»? Очень серьёзная московская организация ООО «СИПРОЕН» (расшифровывается как «Строительство, изыскания, проектирование, наука»), которая занимается инженерными изысканиями для строительства объектов атомной энергетики, железнодорожного транспорта, олимпийскими стройками в Сочи, на своём сайте признаёт, что основной проблемой отрасли изысканий является «повсеместная фальсификация результатов изысканий, непробуренные и недобуренные скважины, выдуманные или «нарисованные» лабораторные данные и многое другое». Почти один в один наш случай! Можем мы смириться с результатами таких «изысканий»? Конечно, нет!

4 декабря полигон ТБО посетили председатель экспертной комиссии ГЭЭ Савиных Н.П., секретарь Бушкова Н.Н., эксперт-гидрогеолог Моисеенко А.Г., а также «группа поддержки» заинтересованной стороны: представители руководства районной администрации, проектировщики, изыскатели и т.д. От общественности города на полигоне их встретили наблюдатели от Российского экологического союза: депутат думы г. Советска Анатолий Долгушев, помощник депутата ОЗС Михаил Зубков, редактор газеты «НВВ» Николай Жуков. С большим трудом Анатолий Долгушев уговорил председателя комиссии Савиных Н.П. произвести осмотр шурфа. Груда камней и каменистые трещиноватые стенки выдолбленного углубления произвели впечатление на всех присутствующих. Очень бледно выглядел в этой ситуации господин В. Сысоев, который руководил инженерно-геологическими изысканиями. В ответ на риторический вопрос: «Ну и где тут глина?» - он робко спросил: «Может, ещё одну яму выкопаем?» Анекдот! Да хоть весь участок перекопайте, а точнее, передолбите, везде будет одна и та же картина. ИЗВЕСТНЯКИ! Чтобы не было ни у кого сомнений, что на поверхность достали именно известняк, тут же, на месте, А. Долгушев провёл «следственный эксперимент»: плеснул соляной кислотой на первый попавшийся булыжник. Произошла бурная качественная реакция, подверждающая, что это именно известняк. Даже ярая «болельщица» за строительство полигона, некая гражданка Бирюкова, была вынуждена признать: «Да, это известняк! Ну и что?» А то, что на трещиноватом известняке городить эту «помойку» нельзя категорически!

В общем, делегация из Кирова уехала озадаченной. В результате через неделю в Советск приехали представители ООО «Вятизыскания» во главе с директором с намерением пробурить в центре полигона одну скважину глубиной 15 м. Наблюдатели от РЭС находились на полигоне от начала до конца бурения, снимали весь процесс на видео, отбирали с каждой глубины образцы керна и проверяли на реакцию с соляной кислотой. Сразу после прохождения плодородного слоя пошли известняковые породы. В керне - осколки камней, известковая пыль, наблюдается бурная реакция с соляной кислотой. Всё это видели своими глазами прокурор района Бузмаков С.А. и его заместитель Медведев П.Б. Кроме наблюдателей при бурении присутствовали свидетели. Среди них - Роженцов А.И., бурильщик с огромным стажем. Он был начальником Береснятского карьера, начальником смены Чимбулатского карьера. Его авторитетное мнение: «Бурение идёт как будто в карьере. Тут кругом известняк, сильно трещиноватые породы». До заданной глубины пробурить не удалось. Дальше пошёл очень твёрдый камень. Вода появилась на глубине 5 м от поверхности. Конечно, изыскатели попытаются спасти «честь мундира», но теперь это будет затруднительно.

Бесславная эпопея со строительством этого полигона продолжается более пяти лет. Имеется уже два отрицательных заключения Государственной экологической экспертизы, общественность города категорически против строительства полигона на этом опасном месте. Собрано более 4,5 тыс. подписей. Теперь идёт третья экспертиза, её продлили до 15 января 2016 г. Какой конец будет у этой скандальной истории? Удастся ли сохранить единственный источник городского водоснабжения? Большой вопрос! Слишком серьёзный административный ресурс задействован...

Комментарий Министерства охраны окружающей среды Кировской области

Вопрос строительства полигона ТБО в Советском районе находится на контроле в министерстве охраны окружающей среды Кировской области. Считаем необходимым напомнить хронологию развития событий по принятию решений и строительству этого объекта.

В 2006 г. по заданию заказчика - администрации Советского района - на месте предполагаемого строительства полигона ТБО ООО «Вятизыскания» выполнены инженерно-геологические изыскания.

В 2007 г. законодательно была отменена необходимость прохождения государственной экологической экспертизы проектами на строительство объектов размещения твердых бытовых отходов (полигоны ТБО).

В 2008 г. при отводе земельного участка и формировании акта выбора земельного участка проведено информирование населения через местные СМИ. Предложений и замечаний от жителей в адрес администрации не поступило. Администрацией заключен контракт с КОГУП «Кировкоммунпроект» на разработку проекта на строительство полигона ТБО.

В 2009 г. получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на строительство полигона ТБО.

С 2009 г. вступили в силу изменения в законодательстве об экологической экспертизе, которыми была введена норма обязательного прохождения государственной экологической экспертизы проектной документации для объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V классов опасности. При этом данная норма не была введена в Градостроительный кодекс, также законодательством не определена необходимость экологической экспертизы в случае наличия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Тем не менее в 2010 году, учитывая, что норма закона действует, а разъяснений законодательства в части ее применения так и не появилось, заказчиком - администрацией района - принято решение о направлении проектной документации на рассмотрение экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. По итогам рассмотрения получено заключение с выводом: «Представленные материалы доработать по замечаниям».

В апреле 2011 года на основании обращения главы Советского района А.В. Глушкова в адрес губернатора Кировской области Н.Ю. Белых заключено соглашение с департаментом экологии на 2011 год о предоставлении субсидии бюджету Советского района из областного бюджета.

В июле 2011 года администрацией Советского района по итогам аукциона заключен муниципальный контракт с ООО «Марсельхозартель» на выполнение работ по строительству полигона и выдано разрешение на строительство от 28.07.2011 № RU43531305-15. В этот же период вступают в силу изменения в Градостроительном кодексе (упомянутые ранее) о необходимости получения положительного заключения Государственной экологической экспертизы, в том числе на те объекты, разрешение на которые выдано позднее 30.06.2011 г.

Одновременно с началом строительства объекта начались обращения граждан в органы исполнительной власти области и прокуратуры. В ноябре 2011 г. в актовом зале администрации Советского района состоялись общественные слушания по вопросу строительства полигона ТБО. В феврале 2012 г. по обращению районной прокуратуры решением Советского районного суда строительство остановлено до получения положительного заключения Государственной экологической экспертизы. В этом же году доработанные по замечаниям Государственной экологической экспертизы 2010 г. материалы представлены на рассмотрение в Государственную экологическую экспертизу Управления Росприроднадзора по Кировской области. В составе материалов представлены результаты общественных обсуждений, проведенных в ноябре 2011 г. Получено заключение экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы от 11.03.2012 г. № 217 с выводом: «Представленные материалы доработать по замечаниям» (замечания при этом возникли по тем материалам проектной документации, по которым ранее не возникали).

В апреле 2012 г. ООО «Вятизыскания» выполнены дополнительные изыскания в соответствии с замечаниями Государственной экологической экспертизы.

В мае 2012 г. администрацией Советского района заключено соглашение с ООО «Марсельхозартель» о расторжении муниципального контракта.

В мае-июне 2012 года материалы проекта по строительству полигона ТБО направлены в ФГУП «Гидроспецгеология» Федерального агентства по недропользованию МПР (Москва) и в Государственную экологическую экспертизу департамента Росприроднадзора по ПФО (постоянно действующая комиссия по рассмотрению проектов ЗСО водозаборов Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области).

Вывод обеих экспертиз: размещение полигона ТБО на выбранном участке возможно.

В конце 2012 г. - начале 2013 г. КОГУП «Кировкоммунпроект» проведена дополнительная корректировка проектных решений в соответствии с замечаниями Государственной экологической экспертизы и рекомендациями экспертов.

В сентябре 2013 г. администрацией Советского района проектная документация была направлена в Центральный аппарат Федеральной службы Росприроднадзора (г. Москва) для проведения государственной экологической экспертизы. Документация возвращена с замечанием по некомплектности из-за отсутствия материалов обсуждения проектной документации.

17 января 2014 г. в актовом зале администрации Советского района состоялись общественные слушания об изменениях, принятых в проектной документации на строительство полигона ТБО для Советского района. Хотя по закону такие слушания не требуются, но администрация приняла решение об их проведении, чтобы донести до жителей принятые проектные решения, повышающие защищенность объекта.

В настоящее время проектная документация находится в управлении Росприроднадзора по Кировской области, где проходит государственную экологическую экспертизу. Решение о продолжении строительства данного объекта будет приниматься при наличии положительного заключения Государственной экологической экспертизы и при соответствии проектной документации иным требованиям действующего законодательства.

Источник - «Вятский край»

Приказом Управления Росприроднадзора по Кировской области от 15.02.2016 №56 утверждено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации «Полигон для захоронения твердых бытовых отходов для Советского района Кировской области». Финальное заседание экспертной комиссии длилось более восьми часов, а окончательный результат был объявлен около полуночи.

Подробнее читайте в следующих номерах газеты. «НВВ».
Этот и другие материалы читайте в газете НВВ №7 от 19.02.2016 г.
(Советск, Пижанка, Лебяжье, Верхошижемье, Арбаж).

Предыдущие материалы по теме
на сайте газеты«Народный Вестник Вятки»:

«У «разбитого корыта»?»

«Свалку хотят строить, несмотря ни на что?»

«Буровая на полигоне»

«Фальсификация изысканий подтвердилась!»

«Экологическая катастрофа на пороге!»

Борьба за чистую воду»,

«Обращение Думы города Советска к Думе Советского района,
к Думе Родыгинского сельского поселения и к жителям района»,

«Третья экспертиза. В чём суть?»

«Инженерно-экологический объект оценивает ботаник?»

ОПАСНАЯ СВАЛКА:
СКАНДАЛЬНЫЙ ПОЛИГОН ТБО В СОВЕТСКЕ
СТРОЯТ НА ЧУЖОМ УЧАСТКЕ

«Вятский край» неодно­кратно писал о скандальной ситуации со строительством полигона ТБО в городе Советске («ВК» №51 за 19.12.2015 г.: «Для кого - полигон ТБО, а для кого - опасная свалка», и №7 за 13.02.2016 г.: «У «разбитого корыта»? Строительство полигона ТБО в Советске: продолжение темы»). Мы обещали следить за этой непростой ситуацией. На днях в редакцию пришло очередное письмо от группы общественных активистов, которое свидетельствует: точку в этой истории ставить рано! Вопросов в ней становится всё больше…

Скандальная эпопея с пресловутым полигоном ТБО в Советском районе, похоже, начинает приобретать криминальный оттенок.

Надо сказать, что у заказчика строительства - администрации Советского района в этой истории с самого начала всё пошло через пень-колоду.

Публичные слушания при решении вопроса о строительстве, как того требует законодательство РФ, проводить не стали. Строительство начали без положительного заключения Государственной экологической экспертизы.

Пока прокуратура через суд пыталась обязать районную администрацию прекратить незаконное строительство, бригада ООО «Марсельхозартель» успела «наделать» на участке строительства ям и котлованов на несколько миллионов бюджетных рублей. Размер израсходованных средств значительно превышает планку, после которой наступает уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджета. Правоохранительные органы даже проводили проверку по признакам преступлений аж по четырём статьям УК РФ, но...

Привожу дословно цитату из официального ответа Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Кировской области: «Администрация Советского района средства субсидии освоила по целевому назначению, на строительство полигона ТБО. До настоящего времени какого-либо ущерба департаменту экологии, а также бюджету Советского района не причинено, так как отрицательного заключения Государственной экологической экспертизы нет». Это из объяснений экс-главы департамента экологии Албеговой А.В.

Ох и лукавит Алла Викторовна! По этому проекту есть уже целых три отрицательных экологических экспертизы! Последняя утверждена приказом Управления Рос­природнадзора по Кировской области №56 от 15.02.2016 г. Но сейчас не это главное. Гораздо важнее разобраться, действительно ли администрация Советского района средства, выделенные на строительство полигона ТБО, «освоила по целевому назначению».

То, что строить начали без положительного заключения Государственной экологической экспертизы, - это, как говорится, ещё полбеды. Основная проблема в другом. Совсем недавно стало известно, что строительство, оказывается, ведётся на совершенно другом земельном участке!

По проекту полигон должен располагаться на земельном участке с кадастровым номером 43:31:351101:420, собственник - Советский муниципальный район. Фактически же стройка ведётся на 500 метров южнее этого участка! На землях сельхозназначения! На земельном участке, который находится в частной собственности! Полный абзац!

Узнали об этом совершенно случайно. Наблюдатели от РЭС готовили документы для отправки в Москву. Для составления этих документов потребовались координаты угловых точек участка строительства полигона. В проекте были данные в системах координат СК-42 и МСК-43. Если географические координаты, указанные в системе СК-42, более-менее вписывались в фактическое месторасположение строительства, то в координатах МСК-43 участок полигона «улетел» почти на 12 км севернее места строительства. В аккурат за Вятку, в глухие леса в районе Суводи - Прозорово!

Чтобы разобраться в ситуации, был направлен запрос в кадастровую палату. Вот тогда и выяснилось, что участок-то по документам находится на полкилометра севернее фактической стройки!

Не скрою, удивлению не было предела и различные версии возникали одна за другой. Что это - разгильдяйство самой высшей пробы или какая-то особо наглая «комбинация»? Ну и, разумеется, в очередной раз «удивили» проектанты, изыскатели и другие специалисты, работающие по проекту.

Интересно, как теперь будут объяснять эту крайне неоднозначную ситуацию районные «топ-менеджеры»? Глава администрации Сергей Кошкин по должности уже пять лет плотно занимается полигоном и по идее никаких секретов в этой теме для него быть не должно. Глава района Андрей Тихомиров вообще стоял у «истоков» этого дела. При главах Глушкове и Михалёве Тихомиров трудился зав. отделом муниципальной собственности и земельных ресурсов, и он должен был непосредственно заниматься оформлением документов на землю.

Вспоминаются скандал и судебное разбирательство по поводу земель Береснятского известнякового месторождения, которые из-под носа у правительства области пытались продать в частные руки. Эти события и оформление земельного участка под строительство полигона ТБО в нашем районе происходили в одно и то же время. Но это так, к слову...

Теперь у меня вопрос к профессиональным юристам. Если на бюджетные деньги ведётся незаконное строительство объекта на земельном участке, находящемся в частной собственности, как будут квалифицироваться в данном случае действия должностных лиц, ответственных за финансирование строительства? Кроме того, необходимо учесть, что полигон ТБО на этой территории, по оценкам экспертов-гидрогеологов, участвующих во всех экологических экспертизах, строить нельзя категорически (Закон «О недрах», Водный кодекс РФ).

И напоследок - риторический вопрос. Вопрос задаю самому себе. Неужели на будущих муниципальных выборах на руководящие должности будут всерьёз рассматриваться кандидатуры персонажей, которые прославили себя систематическими «косяками» в различных сферах?

Михаил Зубков,
наблюдатель от Российского экологического союза.
Источник — «Вятский край».